о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Клименкова П.Н. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомашины третьими лицами. При этом просит взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба: 66523 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомашины, 2395 руб.19 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины - 2267 руб.54 коп., расходы на услуги представителя - 10000 руб., расходы на изготовление доверенности - 730 руб., расходы на телеграфные отправления - 149 руб. 63 коп.

В обоснование своих требований, истец указал следующее. Истцом был заключен договор добровольного страхования со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования была автомашина 1, госномер №. Страховая стоимость автомобиля -370000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ имел место быть страховой случай - ДТП, в связи с чем истец обратился в страховую компанию. Страховщик страховой случай признал, составив страховой акт, согласно которому сумма ущерба составила 18916 руб. Несмотря на своевременное обращение истца за выплатой страхового возмещения ответчик выплаты не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с указанной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 руб.90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования - 7,75%.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховщиком страховой случай признан. Согласно страховому акту сумма причиненного истцу ущерба составила - 18705 руб. Несмотря на своевременное обращение в страховую компанию, истцу не выплачено страховое возмещение, в связи с чем истец просит взыскать с указанной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 руб.25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования - 7,75%.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховщик страховой случай признал, составив страховой акт, согласно которому сумма ущерба составила - 14560 руб.

С размером причиненного ущерба по указанному страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен. Согласно проведенной по инициативе истца оценки ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 27402 руб., стоимость изготовления отчета о стоимости - 1500 руб.

Страховое возмещение не выплачено ответчиком, несмотря на то, что истец своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования - 7,75%.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК ИННОГАРАНТ» иск признал частично. Так, он признал суммы подлежащие выплате по фактам ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Тогда как по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ считает требуемую сумму завышенной, считает, что подлежит оплате сумма 14560 руб.

Третье лицо ФАКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явилось,о дне слушания дела были извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что самим договором, а также Правилами добровольного страхования срок страховой выплаты не определен, следует руководствоваться ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.»

В судебном заседании установлено следующее. Истцом был заключен договор добровольного страхования со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования была автомашина 1, госномер №. Страховая стоимость автомобиля -370000 руб. Выгодоприобретателем при условии хищение, полная гибель автомашины является ФАКБ «Абсолют Банк» в г. Н.Новгороде - залогодержатель В остальных случаях - страхователь, т.е. Клименков П.Н.( л.д.9)

Клименков П.Н. является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 190300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 13 % годовых для приобретения автомобиля 1. Приобретенный автомобиль был заложен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге у банка.

ДД.ММ.ГГГГ имел место быть страховой случай - ДТП, в связи с чем истец обратился в страховую компанию. Страховщик страховой случай признал, составив страховой акт, согласно которому сумма ущерба составила 18916 руб. Несмотря на своевременное обращение истца за выплатой страхового возмещения ответчик выплаты не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховщиком страховой случай признан. Согласно страховому акту сумма причиненного истцу ущерба составила - 18705 руб. Несмотря на своевременное обращение в страховую компанию, истцу не выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховщик страховой случай признал, составив страховой акт, согласно которому сумма ущерба составила - 14560 руб.

С размером причиненного ущерба по указанному страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен. Согласно проведенной по инициативе истца оценки ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта составляет 27402 руб., стоимость изготовления отчета о стоимости - 1500 руб.( л.д. 19)

Истец обращался по каждому страховому случаю в страховую компанию, однако страховое возмещение не выплачено.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных случаев нестраховыми, следовательно, у ответчика имеется обязанность по выплате страховых возмещений по всем трем страховым случаям.

Согласно правилам комплексного страхования средств наземного транспорта страховым случаем является ущерб, причиненный противоправными действиями третьих лиц, а также повреждения в результате внешнего воздействия на транспортное средство.

Данных о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно, в суд не представлено, тогда как данные об обращении в страховую компанию со стороны истца имели место быть.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Из материалов дела видно, что выгодоприобретателем по вышеуказанным страховым случаям является Клименков П.Н.

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании суммы 66523 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что по страховому случаю имевшему место ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма - 14560 руб. суд находит несостоятельными. В суд истцом представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, выполненная экспертами ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта составляет 27402 руб., стоимость изготовления отчета о стоимости - 1500 руб.( л.д. 19,23)

У суда нет оснований не доверять указанной калькуляции, т.к. она выполнена работниками ЮЛ 1, имеющего свидетельство.( л.д.22)

Тогда как ответчик базирует свои убеждения только на страховом акте, выполненном работниками страховой компании. ( л.д.14)

Кроме этого, подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины - 2267 руб. 54 коп., расходы на телеграфные отправления - 149 руб. 63 коп. расходы на составление доверенности - 730 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах - 5000 руб.

В тоже время проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит взысканию, т.к. оснований для этого не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с момента вынесения решения суда при наличии оснований.

Иных требований истец не предъявил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клименкова П.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Клименкова П.Н. в счет возмещения материального ущерба: 66523 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомашины, 2267 руб.54 коп. - уплаченную госпошлину,, расходы на услуги представителя - 5000 руб., расходы по составлению доверенности - 730 руб., расходы на почтовую корреспонденцию - 149 руб. 63 коп., всего 74670 руб. 17 коп.

В иске Клименкову П.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.

...

...

Судья Л.И. Корнилова