Дело Номер обезличен ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 к ЮЛ 1, ЮЛ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 об обязании восстановить водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ЮЛ 1, ЮЛ 2 об обязании восстановить систему холодного водоснабжения домов Номер обезличен, Номер обезличен по ... и обязании обеспечить водоснабжение указанных домов. В обоснование заявленных требований указали, что с Дата обезличена в соответствии с разрешением горьковской железной дороги дома Номер обезличен, Номер обезличен по ... были подключены к водоснабжению от водопроводной системы ранжирного парка горьковской железной дороги. Отплата за водоснабжение производилась истцами регулярно, задолженности отсутствуют. Дата обезличена в домах было прекращено водоснабжение. При обращении к мастеру ... Вагонного дело ... были получены разъяснения, что отключение водоснабжения произошло в результате распоряжения главного инженера Вагонного депо ... в связи с тем, что в системе горьковской железной дороги произошла реорганизация и вагонное депо ... вышло из подчинения ЮЛ 2 и все ранее принятые обязательства не действуют. Таким образом было допущено нарушение прав истцов, более двух месяцев в домах истцов отсутствует водоснабжение, на неоднократные обращения истцов к ответчикам ответа получено не было. В связи с изложенным истцы просили обязать ответчиков восстановить холодное водоснабжение домов Номер обезличен, Номер обезличен по ....
В ходе рассмотрения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика по делу была привлечена ОТВЕТЧИК 3
В судебном заседании истцы ФИО 1 и ФИО 3 требования поддержали.
Представитель истцов по доверенности ФИО 4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Истец ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ЮЛ 1 ФИО 5, действующая на основании доверенности, требования не признала. Указала, что ответчик является вновь созданной организацией, к которой перешло имущество, ранее принадлежавшее ЮЛ 2. Обязательства, принятые на себя ЮЛ 2 перед истцами к вновь созданному юридическому лицу не перешли, ответчик с истцами в договорных отношениях не состоит. При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению холодного водоснабжения являются законными и оснований для возложения на ответчика обязательства по восстановлению водоснабжения не имеется.
Представитель ЮЛ 2 ФИО 6, действующая на основании доверенности, требования истцов в отношении ЮЛ 2 не признала. Указала, что имущество (заправочная колонка, к которой были подключены дома истцов) в настоящий момент находится в собственности другого юридического лица, а именно ЮЛ 1, в связи с чем ЮЛ 2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем указала, что ЮЛ 2 не отрицает наличия принятого на себя обязательства от Дата обезличена по водоснабжению домов истцов. Указала, что фактически после передачи имущества к ЮЛ 1 данная организация приняла на себя обязательства ЮЛ 2 перед истцами, в связи с чем должна восстановить водоснабжение домов истцов.
Представитель ОТВЕТЧИКА 3 ФИО 7 указала, что администрация в данном случае является ненадлежащим ответчиком, вместе с тем со стороны ЮЛ 1 было допущено нарушение прав истцов в связи с чем требования в части обязания ЮЛ 1 восстановить холодное водоснабжение в домах, принадлежащих истцам, считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ЮЛ 3 ФИО 8 действующий на основании доверенности полагал, что требования истцов в части обязания ЮЛ 1 восстановить холодное водоснабжение является законным и обоснованным. Указал, что Дата обезличена государственной жилищной инспекцией ... проведено инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено, что отключение холодного водоснабжения произведено ЮЛ 1. Для подключения домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... ОТВЕТЧИКУ 3 предложено обратиться в ЮЛ 3 для выдачи технических условий на предмет дальнейшего подключения домов к сетям водоканала. Однако в связи с тем, что это длительный процесс, который может затянуться на несколько месяцев, а в домах отсутствует холодное водоснабжение, от которого зависит, в том числе, и отопление указанных домов, инспекция обязала ЮЛ 1 восстановить холодное водоснабжение указанных домов на время производства работ по проектированию и врезке к сетям водоканала. Кроме того пояснил, что подключение (пусть и временное) домов истцов к заправочной колонке, принадлежащей ответчику ЮЛ 1 является технически возможным. В дальнейшем будет решен вопрос о подключении домов истцов к сетям водоканала. В настоящий момент подключить дома к сетям водоканала не представляется возможным, поскольку необходимо тянуть трубы к домам, что является длительным процессом, вызванным, в том числе, необходимостью рытья траншеи под водопроводные трубы.
Представитель третьего лица ЮЛ 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 года, провозглашается предоставление гражданам доступа к механизмам судебной защиты и к правосудию при определении их гражданских прав и обязанностей. Россия не только ратифицировала эту Конвенцию, но и объявила в ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные международные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, частью ее правовой системы.
В соответствии со статьей 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную судебную защиту закона.
Согласно статьи 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Европейский Суд по правам человека в судебной практике неоднократно отмечал, что право на справедливое рассмотрение дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, которая провозглашает, среди прочего, верховенство права как часть общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что ни одна из сторон не в праве требовать повторного возбуждения дела лишь в целях нового слушания по делу и получения нового решения. Полномочие вышестоящих судов по отмене или внесению изменений во вступившие в силу и обязательные для исполнения судебные решения может быть реализовано только для исправления существенных ошибок.
В качестве способа защиты нарушенных или оспариваемых прав соответствии cо ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ и включает право на обжалование решения или определения суда, которые жалобщик считает неправомерными.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданского кодекса РФ и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, притом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в домах Номер обезличен, Номер обезличен по .... Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В Дата обезличена в соответствии с разрешением ЮЛ 2 дома истцов были подключены к водоснабжению от водопроводной системы Ранжирного парка ЮЛ 2. Были составлены технические условия, на основании которых была произведена врезка трубы в заправочную колонку.
Требований к истцам о признании данной врезки самовольной ранее не заявлялось.
Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Истцам на протяжении всего времени выставлялись счета за пользование холодным водоснабжением, оплата производилась регулярно, задолженности отсутствуют.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица Дата обезличена в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ЮЛ 1.
Согласно справке, представленной ЮЛ 2, на балансе дирекции по тепловодоснабжению ЮЛ 2 числится «Водопровод ранжирный парк удлиненный», инвентарный номер бухгалтерского учета Номер обезличен, протяженностью 1300 метров, расположенный на .... Заправочная колонка, расположенная на водопроводе ДТВ на балансе дирекции не числится.
На основании представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что водопровод и канализация, производственного назначения, протяженностью 1063,1 м., инв.Номер обезличен, лит...., по адресу: ....
При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания ЮЛ 1 восстановить холодное водоснабжение домов Номер обезличен, Номер обезличен по ....
В соответствии со ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если в следствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербы для взыскателя.
Принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцам были причинены значительные неудобства, выразившиеся в длительном отсутствии воды, отсутствии в осенний период отопления в домах, завязанного на наличии холодного водоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истцов об обращении решения суда в части обязания восстановить холодное водоснабжение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 удовлетворить частично.
Обязать ЮЛ 1 восстановить холодное водоснабжение домов Номер обезличен, Номер обезличен по ....
В удовлетворении исковых требований истцов к филиалу ЮЛ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 отказать.
Решение суда в части возложения обязанности на ЮЛ 1 восстановить холодное водоснабжение домов Номер обезличен, Номер обезличен по ... обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
...
...
Судья Н. С. Винокурова