Д Е Л О № Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17декабря 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, с участием адвоката Бобровских М.С., при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУРКИНОЙ И.В. к МП «НИЖЕГОРОДЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час 11мин на <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, одним из них -1 рег.знак № управляла ФИО 1, вторым управлял водитель Троллейбуса № рег.номер № Усманов Р.У, который при повороте налево и совершил столкновение с автомашиной истца, движущейся в попутном направлении, в результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, кроме того, водителю ФИО 1 были причинены ушибы в виде мягких тканей теменно-затылочной части головы, сотрясение головного мозга. Усманов Р.У. состоит в трудовых отношениях с МП «Нижегородэлектротранс». За совершение данного правонарушения Усманов Р.У. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ответчик, являясь работодателем Усманова Р.У., несет материальную ответственность за причинение ущерба в силу ст.1068 ГК РФ, поэтому он обратился в суд с иском к МП «Нижегородэлектротранс» о взыскании имущественного ущерба в сумме 82 653руб, из которых 79 653руб восстановительный ремонт автомобиля, оценка ущерба 3 000руб, расходы по уплате госпошлины 2 680руб, расходы за составление искового заявления 2 500руб.
В судебное заседание истец Куркина И.Е. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие..., выдала доверенность представителю Бобровских М.С, которая в судебном заседании иск поддержала, дополнила требованиями о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000руб и пояснила, что вина водителя троллейбуса Усманова Р.У. установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о привлечении к административной ответственности за данное ДТП, Усманов - работник ответчика, поэтому МП «Нижегородэлектротранс» должен возместить материальный ущерб.
Представитель ответчика МП «Нижегородэлектротранс» Соколов В.Ю., действующий на основании доверенности ... в судебном заседании иск отклонил за необоснованностью, пояснил, что с постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о привлечении Усманова Р.У. к административной ответственности ответчик не согласен, других доводов не представил.
Третье лицо Усманов Р.У. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ...
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности..
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено судом, Усманов Р.У. работает в троллейбусном депо № МП «Нижегородэлектротранс» в должности водителя троллейбуса 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (...)
Согласно балансовой справки троллейбус пассажирского типа № бортовой № принадлежит МП «Нижегородэлектротранс» ...
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Усманов Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАп РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500руб ...
Как следует из данного постановления водитель Усманов Р.У., управляя троллейбусом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 11 мин на <адрес> нарушил п.п.11.2 ПДД РФ - при обгоне допустил столкновение с автомашиной 1, которой управляла ФИО 1..
Данное постановление не обжаловано, ко дню рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.
Таким образом, вина в причинении материального ущерба автомобилю истца подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умярова Р.У.
Транспортное средство ответчика застраховано в ЮЛ 1, которая на основании ст.3 ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета ЮЛ 2 о восстановительном ремонте автомобиля 1, определенном в размере 199 653руб, выплатила истцу 120 000 руб.
Истица просит суд взыскать разницу между выплаченной страховой компаний сумму страхового возмещения и реальным ущербом, т.е. 199 653 руб - 120 000руб = 79 653руб, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу закона.
Кроме того, в сумму ущерба суд считает необходимым включить расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля 1 в размере 3 000руб, уплаченные истицей на основании договора и контрольно-кассового чека и представленные в дело. ...
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2 680руб (квит л.д.2), а также понесены расходы за составление искового заявления в сумме 2 500руб (квит л.д.28), эти суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя. Истцом они заявлены в размере 15 000руб и оплачены по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ..., однако суд считает, что с учетом объема защищаемого права, данная сумма может быть определена в размере 3 000руб и также взыскана с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.151,1079,1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куркиной И.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу Куркиной И.В. в счет возмещения ущерба 79 653руб, расходы за проведение оценки 3 000руб, расходы за составление искового заявления 2 500руб, расходы по уплате госпошлины 2 680руб, частично расходы за услуги представителя 3 000руб, а всего - 90 833руб, в остальной части в иске о взыскании расходов за услуги представителя Куркиной И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: Л.А. Белова