...
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 декабря 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Кириллову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Кириллову Н.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 и Кириллов Н.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 255 687 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - для покупки транспортного средства 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в том числе 145 687 руб. для компенсации расходов заемщика на оплату страховых премий, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено сторонами на сумму 1 387 500 руб.
Процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного кредитным договором, составляет 15 процентов годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 255 687 руб. банк выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика №.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ЮЛ 1 изменило фирменное наименование на ЮЛ 2.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ЮЛ 2 передало ВТБ 24 (ЗАО) права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту в виде ежемесячных платежей, а также не исполнил установление п. 1.2 кредитного договора обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом было предъявлено требование об исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 774,89 руб., в том числе: 138 381,33 руб. - задолженность по кредиту, 1,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31391,71 руб. - повышенные проценты в соответствии с п. 5.2 кредитного договора.
Учитывая размер сумму просроченных платежей и срок просрочки их оплаты, неисполнение ответчиком своих обязательств существенно нарушает условия кредитного договора и это является основанием для его досрочного расторжения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 169 774,89 руб. в том числе: 138 381,33 руб. - задолженность по кредиту; 1,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 31391,71 руб. - повышенные проценты (в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора). Обратить взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющее следующие параметры: марка, модель 1, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 1 387 500 руб. (в соответствии с п. 1.3. Договора о залоге). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения суда. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8595,50 руб.
В судебном заседании представитель истца Леснов П.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик Кириллов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд с учетом мнения представителя истца постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и Кирилловым Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 255 687 руб. для покупки автомобиля марки 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по договору купли-продажи/счету на приобретаемый автотранспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кирилловым Н.И. и ПБОЮЛ 1., в том числе в сумме 145 687 руб. для компенсации расходов заемщика на оплату страховых премий, процентная ставка за пользование кредитом составила 15 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За нарушение сроков возврата кредита ответчик обязался уплатить банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 30% годовых ....
В обеспечение кредитного договора между ЮЛ 1 и Кирилловым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога автотранспортного средства - автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № двигателя - №, №, номер кузова - №, цвет - белый (темно-серый), оценочной стоимостью 1 387 500 ....
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
ЮЛ 1 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены в установленном размере и сроки.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ЮЛ 1 изменило фирменное наименование на ЮЛ 2 ....
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество ЮЛ 2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым ЮЛ 2 передало Банку ВТБ 24 (ЗАО) все права (требования) по кредитному договору, заключенному с Кирилловым Н.И., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга (кредита) и процентам, сумму повышенных процентов, пеней ....
Кириллов Н.И. обязанность по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Кирилловым Н.И. было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность ....
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика было направлено уведомление, в соответствии с которым истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ .... Данное требование осталось без удовлетворения, никаких платежей от заемщика не последовало, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Кириллова Н.И. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.
Поскольку Кириллов Н.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, остаток по кредиту, проценты и неустойка.
Согласно расчету задолженности Кириллова Н.И. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, его задолженность составляет 169 774,89 руб., в том числе: 138 381,33 руб. - задолженность по кредиту, 1,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31391,71 руб. - повышенные проценты в соответствии с п. 5.2 кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая тот факт, что Кириллов Н.И. грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, по требованию залогодателя, суд обращает взыскание на заложенное имущество ответчика Кириллова Н.И.: автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № двигателя - №, номер кузова - №, цвет - белый (темно-серый).
Спор в отношении залоговой стоимости у сторон отсутствует, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену имущества в пределах его залоговой стоимости, способ реализации заложенного имущества определяет путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 8595,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 Закрытого акционерного общества удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) задолженность в размере 169 774,89 руб., в том числе: 138 381,33 руб. - задолженность по кредиту, 1,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 31391,71 руб. - повышенные проценты в соответствии с п. 5.2 кредитного договора.
Обратить взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющее следующие параметры: марка, модель 1, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 387 500 руб., способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ 1 и Кирилловым Н.И., права (требования) по которому переданы Банку ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) на основании договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Кириллова Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) возврат госпошлины в размере 8595,50 руб.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья Е.А. Леонтенкова