о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

Дело №

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г.Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Андреева С.В., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Куликов О.В. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Канавинского районного отдела г.Нижнего Новгорода ФИО 1 был изъят и передан на ответственное хранение принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 1 государственный номер №. Основанием для совершения указанного действия явилось постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП ФИО 2, которым судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП поручалось совершить исполнительные действия, а именно: применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства, изъятии и передаче на ответственное хранение в специализированную организацию, зарегистрированные за должником Куликовым О.В., находящееся по адресу <адрес> в пределах суммы долга в размере 2145308,41 рублей. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО 2 было признано незаконным, о данном факте судебный пристав-исполнитель была уведомлена. Однако совершила исполнительские действия по указанному постановлению. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, основанием окончания явилось фактическое исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства Куликов О.В. не согласен и просит признать его незаконным.

Заявитель Куликов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Елисейкин Е.П., имеющий специальные полномочия по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Канавинского районного отдела ФИО 1 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями предусмотренными ст.441ГПК.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее - Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: … постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: …, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП Нижегородского районного отдела ФИО 2 было вынесено постановление, которым было дано поручение судебному приставу исполнителю УФССП Канавинского районного отдела применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства, изъятии и передаче на ответственное хранение в специализированную организацию, зарегистрированные за должником Куликовым Олегом Владимировичем, находящиеся по адресу <адрес> в пределах суммы в размере 2145308,41 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем УФССП Нижегородского районного отдела ФИО 2 Куликов О.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о признании незаконным постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено требования Куликова О.В. удовлетворить, признать незаконными постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 2.

Указанное решение определением судебной коллегии Нижегородского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО 1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не может признать указанное постановление законным и обоснованным, поскольку правовых оснований для окончания исполнительного производства не возникло.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО 1 была обязана окончить все

исполнительные действия по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, в виду его незаконности, установленной решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, требования Куликова О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявленные Куликовым О.В. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем Канавинского отдела УФССП Нижегородской области ФИО 1 об окончании исполнительного производства - по основаниям фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.В.Андреева