Дело №
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Андреевой С.В., при секретаре Долгуничевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной В.Н. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маркина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода указав, что ей на праве собственности принадлежат жилые помещения квартира № и квартира № дома № по <адрес>. С целью повышения комфортности проживания Маркиной В.Н. была произведена перепланировка жилых помещений квартиры № и №, а именно:
- зашивка проема входной двери квартиры №;
- пробивка проема между жилыми комнатами квартир № и №
- демонтаж мойки в квартире №.
В результате произведенной перепланировки произошло объединение квартир № и № в одно жилое помещение.
В настоящее время у Маркиной В.Н. возникла необходимость узаконить перепланировку в жилых помещениях, однако она не может этого сделать, поскольку произведенная ей перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение в доме № по <адрес> состоящее из квартиры № и квартиры № общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой - 36,0 кв.м. в перепланированном состоянии.
Истец Маркина В.Н. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Фролагина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ....
Представитель ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Осина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ...
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ....
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Маркина В.Н. является собственником жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность и собственником жилого помещения № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета в квартире № на регистрационном учете состоят Маркина В.П. и Фролагина М.А..
Общая площадь квартиры № до перепланировки составляла 42,0 кв.м, в том числе жилая 20,1 кв.м, вспомогательная 21,9 кв.м., из неё прихожая 6,7 кв.м., коридор 1,0 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванная 3,6 кв.м., кухня 9,3 кв.м.; общая площадь квартиры № составляла 15,9 кв.м., в том числе жилая 15,9 кв.м....
В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка жилых помещений квартиры № и №, а именно: зашивка проема входной двери квартиры №, пробивка проема между жилыми комнатами, демонтаж мойки в квартире №. При проведении перепланировки существующая вентиляция не затрагивалась и не переносилась, стояки централизованных систем водоснабжения и канализации не затронуты и не перенесены.
В результате произведенной перепланировки квартиры № и № были объединены в одно жилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., из неё комнаты 20,1 кв.м. и 15,9 кв.м.. вспомогательной 21,9 кв.м. из неё прихожая 6,7 кв.м., коридор 1,0 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванная 3,6 кв.м., кухня 9,3 кв.м. ...
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной.
Согласно заключению ЮЛ 1 при перепланировке и объединении квартир № и № в доме № по <адрес> функциональное значение жилого помещения сохранено, несущие конструкции и элементы дома не затронуты, прочность, характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены, разрушений несущих конструкций нет. Соблюдены требования предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартир, сохранены пути эвакуации и уровень благоустройства. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью в соответствии с требованиями ....
Указанное заключение ответчиками не оспаривалось.
В материалах дела имеется свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приложение к нему, выданное члену соморегулируемой организации ЮЛ 1, свидетельство выдано на основании решения Коллегии СРО НП АИП ....
В этой связи, у суда нет оснований не доверять представленному заключению по перепланировке квартиры.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода, Борском районе» перепланировка квартиры № и № в доме № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ....
Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры № и № произведенная истцом не нарушает законные права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью и произведена без нарушения строительных норм и правил.
На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маркиной В.Н. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное в доме № по <адрес>, состоящее из квартиры № и №, общей площадью 57,9 кв., в том числе жилой 36,0 кв.м. в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перепланировки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней через Канавинский районный суд города Нижний Новгород.
Судья С.В.Андреева