Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Егорову Р.В. о взыскании задолженности по налогам,
у с т а н о в и л:
Представитель ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к Егорову Р.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Егоров Р.В., согласно сведениям ГИБДД, является владельцем транспортных средств. На основании ст.357 Налогового кодекса РФ и ст.2 закона Нижегородской области «О транспортном налоге», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Нижегородской области зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.3 данного закона. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги (сборы). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась недоимка перед бюджетом, налог в сумме 112 280 руб., пени 7 719 руб. 43 коп. На указанную сумму ответчику было направлено требование № о необходимости погашения задолженности по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед бюджетом, что является нарушением налогового законодательства.
Представитель истца просил взыскать с ответчика суммы задолженности перед бюджетом в размере 119 999 руб. 43 коп. Одновременно просил восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании представитель истца Федорко А.С. исковые требования поддержала на сумму 114 999 руб. 43 коп., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Р.В. добровольно уплачен транспортный налог в сумме 5 000 руб. Пояснила суду, что ответчику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик иск не признал, просил отказать в иске на основании пропуска срока обращения в суд с данным требованием.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ч.2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егорову Р.В. выставлено требование об уплате налога № (л.д.7), согласно которому, ему следовало уплатить транспортный налог с физических лиц в сумме 112 280 руб. (установленный законодательством срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ), пени за неуплату транспортного налога в размере 7 719 руб. 43 коп. (установленный законодательством срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно Егорову Р.В. предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган сообщал, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, будут приняты все предусмотренные ст.48 Налогового кодекса РФ меры для взыскания в судебном порядке.
Егоровым Р.В. требование в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
Следовательно, согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе был обратиться в суд с иском о взыскании налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля.
Таким образом, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.
Представитель истца просила восстановить пропущенный срок, ссылаясь, что ИФНС меняла место нахождения и у неё отсутствовали денежные средства на отправку искового заявления.
Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд считает, что уважительные причины пропуска срока подачи заявления представителем истца не доказаны. Так, из требования № и из искового заявления следует, что как на дату выставления требования ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода находилась по одному и тому же адресу: <адрес>. Доказательств отсутствия у ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода финансовой возможности для отправления искового заявления в суд, суду не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не могло быть препятствием для подачи заявления в суд лично представителями истца.
Судом представителю истца предоставлялась возможность представить дополнительные доказательства относительно уважительности причин для пропуска срока обращения, однако, такие доказательства ею не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока обращения, не имеется. Пропуск срока обращение и заявление ответчика о применении последствий такого пропуска, являются основанием для отказа в иске.
Кроме того, при рассмотрении дела по существу, суд установил, что срок обращения пропущен ИФНС ранее ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд исходил из следующего.
Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 20.10.2005 №131-ФЗ, действующей на дату возникновения отношений по оплате транспортного налога за 2009 г.), сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 20.10.2005 №131-ФЗ), уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации
Согласно ч.3 той же статьи (в редакции 22.07.2005 г.), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст.9 закона Нижегородской области «О транспортном налоге» (в редакции от 6.06.2008 г. № 71-З, действовавшей на дату составления налогового уведомления),
2. Порядок и сроки уплаты налога физическими лицами:
2.1. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода.
2.2. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога.
2.3. Сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками.
2.4. В случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом.
2.5. Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представитель ИФНС просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая размер налога расчетом, приведенном в налоговом уведомлении №.
В данном уведомлении указано, что расчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ и закона Нижегородской области «О транспортном налоге» следует, что не позднее 1 июня 2009 г. Егорову Р.В. должно было быть вручено данное налоговое уведомление.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления, Егоров Р.В. должен был произвести уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога.
Внесенные впоследствии в п.2.2. ст.9 закона Нижегородской области изменения, касающиеся срока уплаты транспортного налога - не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, не относились к случаю Егорова Р.В., поскольку в соответствии со ст.2 закона Нижегородской области от 05.06.2009 N 72-З «О внесении изменений в статьи 7 и 9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге», изменения вступали в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по транспортному налогу, т.е. не ранее 1 января 2010 г.
Таким образом, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Р.В. уплата налога произведена не была, налоговый орган был обязан направить ему требование об оплате налога с установлением срока его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Недоимка по транспортному налогу выявилась ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, требование об уплате налога должно было быть направлено Егорову Р.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Такое требование Егорову Р.В. не направлялось.
Суду представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок уплаты транспортного налога установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно п.п.2.4., 2.5. ст.9 закона Нижегородской области «О транспортном налоге», данный срок был установлен для исполнения уточненного налогового уведомления в случае пересчета суммы налога при изменении сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде. Никаких сведений о том, что в отношении транспортных средств, принадлежащих Егорову Р.В., были изменены регистрационные данные, либо изменились сведения о самом Егорове Р.В., суду не представлено.
Таким образом, исчисляя установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок для обращения налогового органа в суд с ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что он истек ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку по данным обстоятельствам представителем истца также не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, требования ИФНС о взыскании с Егорова Р.В. задолженности по транспортному налогу удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований к Егорову Р.В. о взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
....
Судья Т.С.Кувшинова
....
....