Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасян Н.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Минасян Н.Г. является собственницей автомобиля 1 государственный регистрационный №.
ДД.ММ.ГГГГ Минасян Н.Г. заключила договор добровольного страхования данного транспортного средства от страховых рисков «Угон» и «Ущерб» с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», уплатила обусловленную договором страховую премию.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был участником ДТП, в которых ему причинены механические повреждения. По каждому случаю Минасян Н.Г. поданы заявления о выплате страхового возмещения, представлены требуемые документы, автомобиль представлен на осмотр страховой компании. Страховые выплаты не произведены, отказа в страховой выплате страховой компанией также не заявлено.
Представитель истицы Минасян Н.Г. - Виноградов Р.Н., имеющий соответствующие полномочия, обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», просил взыскать в пользу истицы страховую выплату в размере 245 850 руб. (18 700 руб. по первому страховому случаю, 191 850 руб. по второму страховому случаю, 35 300 руб. по третьему страховому случаю), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 224 руб., судебные расходы.
В процессе нахождения дела в суде, представитель истца размер исковых требований уменьшил (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.103-104), просил взыскать в соответствии с заключением судебной экспертизы страховое возмещение:
по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 9 892 руб. 10 коп.,
по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - 107 120 руб. 62 коп.,
по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - 39 877 руб. 68 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами:
по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 679 руб. 33 коп.,
по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - 4 635 руб. 25 коп.,
по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - 1 845 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца Виноградов Р.Н. исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Журавлева Ю.В., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела (л.д.127), в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица - ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования Минасян Н.Г. поддержал.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии с заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - часть 1.
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - часть 1.
Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующего его части.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю 1 государственный регистрационный №, принадлежащему Минасян Н.Г., причинены механические повреждения. В этот же день от Минасян Н.Г., имеющего соответствующие полномочия, в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен ЮЛ 1 (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о стоимости ремонта (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принят акт о страховом случае (л.д.48), принято решение выплатить страховое возмещение в размере 8 225 руб., однако, до настоящего времени оно не выплачено.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истице автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Минасян Н.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.52). Автомобиль осмотрен представителем страховой компании (акт л.д.54), составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.55). Страховое возмещение не выплачено.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Минасян А.Г., автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Минасян Н.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.56), автомобиль осмотрен (л.д.58). Страховое возмещение не определено страховой компанией и не выплачено.
По заключению судебной экспертизы (л.д.76-98), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный регистрационный №, составляет: по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 9 892 руб. 10 коп., по ДТП ДД.ММ.ГГГГ - 107 120 руб. 62 коп., по ДТП ДД.ММ.ГГГГ - 39 877 руб. 68 коп.
Исковые требования представителем истца изменены в соответствии с данным заключением.
Из письменного отзыва представителя ответчика Журавлевой Ю.В. (л.д.117-118) следует, что иск страховая компания не признает. Представитель указывает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за самопроизвольного движения транспортного средства по вине Минасян Н.Г., что не является страховым риском. В промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно событие (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого повреждены, в частности, задний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь. Те же повреждения зафиксированы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В этот промежуток времени транспортное средство для осмотра в страховую компанию не представлялось. Поэтому представитель ответчика считает, что на момент наступления события ДД.ММ.ГГГГ левая передняя дверь уже имела повреждения, на момент наступления события ДД.ММ.ГГГГ левое переднее крыло уже было повреждено. Вопрос о восстановлении данных деталей должен решаться в рамках выплатного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Проверив доводы представителя ответчика, суд находит их необоснованными.
Так, причинение повреждений автомобилю истицы ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Минасян Н.Г., который не поставил автомобиль на ручной тормоз, машина скатилась и повредила левую переднюю дверь о бордюр. В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, страховыми рисками являются «Угон» и «Ущерб». Согласно п.3.2. Правил страхования средств автотранспорта, на которые ссылается представитель ответчика, к страховым случаям, влекущим за собой обязанность осуществить страховую выплату, относится ущерб в результате ДТП. Правила дорожного движения определяют ДТП как событие, возникшее в процесс движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Случай ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данного определения, является ДТП. Поэтому оснований для не выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Относительно доводов о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта стоимости устранения повреждений заднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери в связи с тем, что эти повреждения уже имелись на даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суду представлены заключения ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135), а также от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-160).
При сравнении фотографий, зафиксировавших повреждения заднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, и фотографий тех же повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (имеются в заключении судебной экспертизы л.д.87-96), суд приходит к выводу, что доводы о повторной фиксации одних и тех же повреждений являются безосновательными. Так, характер повреждений левой передней двери в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру повреждений той же детали машины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; характер повреждений заднего бампера в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру повреждений бампера в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; характер повреждений левого переднего крыла в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру повреждений этого крыла в ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца пояснил в суде, что после каждого ДТП автомобиль ремонтировался, и эти доводы имеющимися в деле фотографиями повреждений подтверждены.
При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд не усматривает.
Общая сумма страхового возмещения по трем ДТП составляет: 9 892 руб. 10 коп. + 107 120 руб. 62 коп. + 39 877 руб. 68 коп. = 156 890 руб. 40 коп.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик при отсутствии оснований для освобождения от ответственности не выплачивает Минасян Н.Г. страховое возмещение, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, исчисляется следующим образом:
7,75% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска) : 360 дней х размер невыплаченного страхового возмещения х количество дней просрочки.
Рассчитанный таким образом размер процентов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 руб. 33 коп., по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - 4 635 руб. 25 коп., по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ - 1 845 руб. 75 коп., итого 7 160 руб. 33 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 481 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 200 руб.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя истца в судебных заседаниях, при отсутствии мотивированных возражений со стороны представителя ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 25 000 руб.
Общий размер судебных расходов составляет 44 681 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Минасян ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 156 890 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 160 руб. 33 коп., судебные расходы 44 681 руб., а всего 208 731 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
....
....