Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В. к ООО «Окно в Европу» о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Окно в Европу», ссылаясь на следующие обстоятельства. ЮЛ 1 заключил с ООО «Окно в Европу» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поставил товар - пиломатериал на сумму 53 416 руб. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 368 руб. и по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 34 048 руб. Согласно условиям договора, ООО «Окно в Европу» должно было осуществить 100% предоплату товара, однако, товар не был оплачен в определенный договором срок, и не оплачен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и Орловым С.В. был заключен договор цессии №, согласно которому права требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮЛ 1 и ООО «Окно в Европу», перешло к Орлову С.В.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в сумме 53 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 558 руб. 68 коп., судебные расходы.
В судебном заседании истец Орлов С.В. требования и доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.39-40), из которого следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку у него возникли подозрения по поводу законности договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. этот договор и договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан разными генеральными директорами. Представитель ответчика просил проверить законность договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указал, что длительное не обращение ЮЛ 1 за взысканием долга свидетельствует об отсутствии значительных убытков, а также приводит к необоснованному росту неустойки. В связи с тем, что на протяжении почти 1,5 лет ЮЛ 1 в судебном порядке не предъявлял требование об оплате, считает заявленный размер неустойки неосновательным обогащением истца. Представитель ответчика просил в иске Орлову С.В. отказать, уменьшить сумму неустойки.
Выслушав истца, оценив доводы отзыва на исковое заявление, проверив другие материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2).
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По делу установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 (Поставщик) и «Окно в Европу» (Покупатель) заключили договор поставки №. По условиям данного договора, Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает товар - пиломатериал и своевременно производит его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1). Общая стоимость и количество поставляемого товара указывается в счетах или счетах-фактурах, передаваемых Поставщиком (п.2.1.). Покупатель обязан осуществить приемку товара по количеству и ассортименту и подписать соответствующий документ - накладную (п.3.3.). Покупатель осуществляет 100% предоплату товара (п.4.1.).Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2). В случае просрочки платежа Покупателем, руководствоваться ст.395 ГК РФ (п.5.2.).
Суду представлены две товарные накладные, в соответствии с которыми, представитель ООО «Окно в Европу» ФИО 1, имеющий доверенность на получение от ЮЛ 1 для ООО «Окно в Европу» материальных ценностей (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ получил товар на сумму 19 368 руб. (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ получил товар на сумму 34 048 руб. (л.д.6). К товарным накладным имелись счета-фактуры на указанные суммы (л.д.5, 7).
Таким образом, договор поставки со стороны ЮЛ 1 исполнен, что не оспаривается и представителем ответчика.
Доказательств оплаты договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 416 руб., ответчиком суду не представлено, а из письменного отзыва суд усматривает, что ответчик не оспаривает факт неисполнения его обязанностей по данному договору.
В соответствии с договором № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ 1 уступил Орлову С.В. права (требования) по возврату суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и ООО «Окно в Европу».
Таким образом, в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ права требования, принадлежащие ЮЛ 1 на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Орлову С.В. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Орлов С.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору, в сумме 53 416 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами: по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за 484 дня просрочки в размере 2 018 руб. 40 коп., по поставке от ДД.ММ.ГГГГ за 483 дня просрочки в размере 3 540 руб. 28 коп.
Требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, и перешедшем к нему праве требования по данному договору. Требования истцом заявлены в соответствии с условиями договора и вышеприведенными судом нормами гражданского законодательства. Они являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Возражения представителя ответчика суд учел. В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО 2 Таким образом, оснований сомневаться в законности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Поскольку ответчику договор уступки права требования был предоставлен, основания для неисполнения обязательств, предусмотренные ст.385 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.
Доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки суд находит необоснованными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований применения ст.333 ГК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Окно в Европу» в пользу Орлова С.В. долг по договору поставки в сумме 53 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 558 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 969 руб. 25 коп., а всего 60 943 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
....
....
....
Судья Т.С.Кувшинова