РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Сорокина С.М.,
При секретаре Марковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной М.В. к УГИБДД ГУВД Нижегородской области о обязании снять с регистрационного учета транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к УГИБДД, указав, чтона регистрационном учете в УГИБДД ГУВД Нижегородской области за ней, Шульгиной М.В., как за собственником, зарегистрированы следующие транспортные средства:
-грузовой седельный тягач марки «1»;
-седельный тягач «2».
Приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные транспортные средства были похищены осужденными: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5, у законных собственников: ФИО 6 и ЮЛ 1. В дальнейшем данные автомобили были легализованы осужденными лицами путем изготовления фиктивных документов, изменения номерных реквизитов транспорта и оформления мнимых сделок купли-продажи автотранспортных средств при использовании истицы в качестве подставного лица, и поставлены на регистрационный учет в УГИБДД ГУВД Нижегородской области. Вышеуказанные похищенные транспортные средства переданы их законным
собственникам: грузовой седельный тягач марки «1» - ФИО 6,
седельный тягач «2» - ЮЛ 1. Однако в настоящий
момент указанные автомобили до сих пор не сняты с регистрационного учета в УГИБДД ГУВД Нижегородской области и числятся за истицей, как за собственником.
Решением мирового судьи судебного участка № Приокского района г. Н.Новгорода ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что сделка с автотранспортным средством, незаконно вышедшим из владения, не соответствует требованиям закона, а следовательно является ничтожной в соответствие со ст. 168 ГК РФ, и недействительна независимо от признания ее таковой судом. Такая сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
На основании изложенного Шульгина М.В. просила обязать УГИБДД ГУВД Нижегородской области произвести снятие с регистрационного учета следующих транспортных средств, зарегистрированных за ней, как за собственником: грузовой седельный тягач марки «1»; седельный тягач «2»; снятие транспортных средств с регистрационного учета произвести датой постановки на учет указанных автомобилей.
В судебном заседании истица на иске настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика УГИБДД ГУВД Нижегородской области - Синичкин В.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что регистрация транспортных средств незаконной не признана, она проводилась на основании действующих приказов. При регистрации были представлены подлинные документы, на основании которых транспортные средства были зарегистрированы. ГИБДД не регистрирует право собственности, потому факт выбытия из владения истицы транспортных средств по приговору суда не имеет значения. Регистрация - это допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Транспортные средства эксплуатировались, были допущены к движению и были участниками дорожного движения. Аннулирование регистрации транспортных средств «задним числом» невозможно, т.к. о приговоре органы ГИБДД не знали. Если бы органы ГИБДД узнали о приговоре, регистрация была бы аннулирована с момента получения приговора органами ГИБДД.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 Правил, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п. 51 Правил «при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с п. 44 Правил «снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что на регистрационном учете в УГИБДД ГУВД Нижегородской области за Шульгиной М.В., как собственником, зарегистрированы транспортные средства: грузовой седельный тягач марки «1» и седельный тягач « 2».
Приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были осуждены ФИО 1, ФИО 2. ФИО10, ФИО 4, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 ФИО 11. ФИО 12, ФИО 5, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16 ФИО 17 по ст. 105 ч.2, 210 ч.1, 175 ч.3, 162 ч.3 п «а,б,в»174-1 ч.3 УК РФ. Данным приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 похитили у ФИО 18грузовой седельный тягач «1», принадлежащий ФИО 6 В тот же день, похищенный у ФИО 18, принадлежащий ФИО 6 седельный тягач «1» ФИО 15 и ФИО 16 приобрели у ФИО 1 и доставили в г.Н.Новгород. В последующем ФИО 15 и ФИО 16 провели мероприятия направленные на легализацию и использование похищенного транспорта через торгующую организацию датой ДД.ММ.ГГГГ оформили мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результатам этой сделки были выписаны фиктивная счет-справка о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся собственником, в качестве которого использовали Шульгину М.В. Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате разбойного нападения ФИО 1, ФИО 8 и ФИО 9 похитили грузовой седельный тягач «2», принадлежащий ЮЛ 1. В тот же день, похищенный у ФИО 19, принадлежащий ЮЛ 1 седельный тягач «2» ФИО 15 и ФИО 16 приобрели у ФИО 1 и доставили в г.Н.Новгород. В последующим ФИО 15 и ФИО 16 провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта, переделав похищенный седельный тягач под седельный тягач « 2». Приговором суда похищенные транспортные средства переданы собственникам: грузовой седельный тягач «1»- ФИО 6, грузовой седельный тягач «2» (по документам 2) - ЮЛ 1. При рассмотрении уголовного дела Шульгина М.В. поясняла, что с момента образования ЮЛ 2 она работала заместителем директора, а с ДД.ММ.ГГГГ - менеджером. Автотранспорт, приобретаемый ФИО 16 и ФИО 15 для ЮЛ 2, регистрировался ими на физических лиц, т.е. на их родственников и знакомых. Фактически владельцами всех машин являлись ФИО 16 и ФИО 15. Она никакого отношения как собственник к автотранспорту не имела. Деньги за его приобретение не платила. По просьбам ФИО 16 она зарегистрировала на себя транспортные средства, в том числе автомобиль «1», и расписывалась в документах о постановке транспортных средств на регистрационный учет в ГИБДД. Впоследствии с ней ЮЛ 2 был заключен договор аренды транспортных средств. Также данным приговором установлено, что идентификационный номер автомобиля «2» был изменен под уже стоящее на учете в ГИБДД транспортное средство, оформленное на Шульгину М.В., то есть под автомобиль «2», который эксплуатировался в ЮЛ 2 с момента образования данной организации.
Таким образом, поскольку транспортные средства были легализованы в результате изготовления фиктивных документов, изменения идентификационных номеров, при использовании подставного лица Шульгиной М.В., в настоящее время возвращены собственникам ФИО 6 и ЮЛ 1, то данные транспортные средства - грузовой седельный тягач марки «1»; седельный тягач марки «2», зарегистрированные за Шульгиной М.В., как за собственником, следует снять с регистрационного учета, поэтому исковые требования в части обязания УГИБДД ГУВД Нижегородской области произвести снятие с регистрационного учета транспортных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование Шульгиной М.В. о снятии транспортных средств с регистрационного учета датой постановки их на регистрационный учет удовлетворению не подлежит, поскольку для регистрации транспортных средств в органы ГИБДД были представлены подлинные документы, регистрация на тот момент прошла на законных основаниях, потому аннулирование регистрации транспортных средств с даты постановки на регистрационный учет невозможно, противоречит действующему законодательству.
Снятие транспортных средств с регистрационного учета следует произвести по вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать УГИБДД ГУВД Нижегородской области снять с регистрационного учета транспортные средства, зарегистрированные за Шульгиной М.В., как за собственником, а именно: грузовой седельный тягач марки «1»; седельный тягач марки «2» по вступлении решения суда в законную силу.
В иске Шульгиной М.В. к УГИБДД ГУВД Нижегородской области о снятии транспортных средств с регистрационного учета датой постановки их на регистрационный учет - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.М.Сорокин