Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Беловой О.Ю.
рассмотрев заявление Курикова А.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
Куриков А.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области по своевременному произведению исполнительных действий – выселению ФИО 1 и ФИО 2 неправомерным и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В судебном заседании представитель Курикова А.М. заявление поддержал.
Представитель ФИО 1, ФИО 2 с заявлением не согласился.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился пояснив.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым было: признано за Куриковым А.М. право собственности на жилое помещение: трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 116,2 кв.м, расположенной на третьем этаже указанного жилого дома, - и на соответствующую долю в праве собственности на общее имущество указанного жилого дома; признаны недействительными: договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ 1 и ФИО 3 в отношении квартиры №, общей площадью 117,8 кв. м, на третьем этаже, в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> с южной стороны дома № по <адрес> (адрес строительный); договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 3, с одной стороны, и ФИО 1 и ФИО 2, с другой стороны, в отношении трехкомнатной квартиры №, дома №, по <адрес>, общей площадью 116,2 кв.м, расположенной на третьем этаже указанного жилого дома, и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество этого дома; зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за ФИО 1 и ФИО 2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилое помещение: квартиру №, дома №, по <адрес>, общей площадью 116,2 кв.м, расположенную на третьем этаже указанного дома (записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО 1 и ФИО 2 выселены из квартиры №, дома №, по <адрес>. Управлению федеральной миграционной службы по Нижегородской области вменено в обязанность снять ФИО 1 и ФИО 2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Во встречном иске ФИО 4 к Курикову М.А. о признании добросовестным приобретателем отказано. Во встречном иске ФИО 1 и ФИО 2 к ЮЛ 2, Курикову А.М. о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и о признании добросовестными приобретателями отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист на выселение ФИО 1 и снятии их с регистрационного учета был предъявлен на принудительное исполнение в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено.
Согласно ст.42 Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Согласно материалам дела определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Брюхановыми В.В. и Т.И. предоставлялась отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. До вступления определения в законную силу судебный пристав-исполнитель не мог производить исполнительных действий в виду неопределенности наличия решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО 1.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением кассационной коллегии Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Данное определение кассационной коллегии поступило в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, срок исполнения решения, установленный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» не истек.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
отказать Курикову А.М. в удовлетворении его заявления о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина