Дело №
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е26 января 2011 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Андреевой С.В. при секретаре Долгуничневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летфуллова Р.Р. к Макарову Э.А. об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Летфуллов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Макарову Э.А. Ганину А.П., указав, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем 1 государственный номер № двигался в направлении по кругу в левой полосе на 17 км автодороги <адрес>, перед дорожным знаком «Уступи дорогу» он остановился, пропуская автомобили, двигавшиеся по главной дороге, одновременно он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате произошедшего ДТП принадлежащий Летфуллову Р.Р. автомобиль получил механические повреждения. По-мнению Летфуллова Р.Р. ДТП произошло по вине водителя Макарова Э.А., управлявшего автомобилем 2 государственный номер №, нарушившего требования п.9.10, 10.1 ПДД в результате чего указанный автомобиль, произвел столкновение с принадлежащим Летфуллову Р.Р. автомобилем. Также Летфуллов Р.Р. указал, что третьим участником ДТП стал автомобиль 3 государственный номер № под управлением водителя Ганина А.П., который произвел столкновение с автомобилем 2 государственный номер №. Гражданская ответственность водителя Ганина А.П. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЮЛ 1. В настоящее время страховая компания отказывает Летфуллову Р.Р. в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что степень вины водителя чья гражданская ответственность застрахована в ЮЛ 1 в причинении Летфуллову Р.Р. вреда не установлена. В этой связи он просит установить вину ответчиков Макарова Э.А. и Ганина А.П. в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 17 км. автодороги <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1800 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Летфуллов Р.В., изменил исковые требования, просил установить вину Макарова Э.А. в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 17 км автодороги <адрес>, взыскать с Макарова Э.А. судебные расходы в размере 1600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Летфуллов Р.Р. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Ганин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Макаров Э.А. в судебное заседание не явился. Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом исчерпаны все меры для его извещения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 17 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный номер № под управлением Летфуллова Р.Р., автомобиля 2 государственный номер № под управлением водителя Макарова Э.А. и автомобиля 3 государственный номер № под управлением Ганина А.П..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Э.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Макаров Э.А. управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость и дистанцию до автомобиля 1 государственный номер № под управлением водителя Летфуллова Р.Р.. На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Макаров Э.А. за совершенное нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Доказательств того, что постановление о привлечении к административной ответственности Макаровым Э.А. было обжаловано, суду не представлено.
Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганина А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ганин А.П. управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость и дистанцию до автомобиля 2 государственный номер № под управлением водителя Макарова Э.А.. На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Ганин А.П. за совершенное нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В судебном заседании Летфуллов Р.Р. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов на 17 км автодороги <адрес> он управляя автомобилем 1 государственный номер № двигался в левой полосе в направлении по кругу. Перед знаком «Уступи дорогу» он остановился, чтобы пропустить автомобили двигавшиеся по главной дороге, примерно через минуту он почувствовал, удар в заднюю часть своего автомобиля в результате, которого машину отбросило на два метра вперед. Летфуллов Р.Р. указал, что в его машину врезался автомобиль 2 государственный номер № под управлением Макарова Э.А., также он сообщил что, спустя несколько секунд после ДТП в автомобиль 2 врезался автомобиль 3 под управлением Ганина А.П..
В ходе судебного разбирательства Ганин А.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут он управляя автомобилем 3 государственный номер № двигался по автодороге <адрес> за автомобилем 2 государственный номер №. Поскольку Ганин А.П. перемещался на своем автомобиле, по второстепенной дороге он готовился, уступить дорогу машинам проезжающим по главной дроге на дорогу с круговым движением, но на короткое время он отвлекся и не осуществлял контроля за движением и поэтому не успел своевременно затормозить, в результате чего врезался в заднюю часть автомобиля 2, однако столкновение было не сильным и у принадлежащего ему автомобиля было незначительно повреждена только номерная планка.
Из объяснений данных Макаровым ДД.ММ.ГГГГ следует, что впереди идущая автомашина (1 государственный номер №) вначале затормозила, потом продолжила движения и вновь затормозила, он также начал тормозить, но из-за гололеда не смог предотвратить ДТП.
В силу ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.
Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, на основании доказательств имеющихся в деле суд приходит к выводу, что виновным в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 17 км автодороги <адрес> и в причинении ущерба истцу является Макаров Э.А..
В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 1600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Летфуллова Р.Р. - удовлетворить.
Установить вину Макарова Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 17 км автодороги <адрес> с участием автомобилей 1 государственный номер № под управлением водителя Летфулллова Р.Р. и 2 государственный номер № под управлением Макарова Э.А..
Взыскать с Макарова Э.А. в пользу Летфуллова Р.Р. государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1600 рублей.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Андреева