Дело № .... РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 августа 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., с участием прокурора Андроповой Н.В., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Жуковой Е.В., к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов РФ о признании права на компенсацию стоимости технического средства, обязании выплатить компенсацию стоимости тутора,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах Жуковой Е.В. к Государственному учреждению Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на компенсацию стоимости технического средства - тутора, обязании выплатить компенсацию стоимости тутора.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, впервые поступил на лечение в отделение онкологии ГУ «Нижегородская областная детская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного обследования и открытой биопсии был поставлен диагноз - Саркома Юинга большой берцовой кости с множественными метостазами в области легких. ДД.ММ.ГГГГ на общей конференции во главе с акад. проф. ФИО 2 было принято решение провести ФИО 1 оперативное лечение в объеме: резекция проксимального отдела тазобедренной кости с замещением дефекта эндопротезом коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 данная операция проведена, после которой доктор указал на необходимость приобретения тутора на ногу, который необходим для изготовления ортеза. ДД.ММ.ГГГГ ребенок был выписан из НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ АМИ РФ им Н.Н. Блохина и в этот же день Жукова Е.В. - мать ребенка, приобрела тутор стоимостью 11300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 выдано заключение о том, что ФИО 1 по медицинским и социально-бытовым показаниям нуждается в туторе на всю ногу. ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Детская городская поликлиника №» выдала направление на медико-социальную экспертизу, согласно которому ребенок нуждается в ортопедическом туторе с ДД.ММ.ГГГГ по 1 шт. в год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 разработана новая индивидуальная программа реабилитации, в которую включен тутор на всю ногу. Однако Фонд социального страхования отказался возместить Жуковой Е.В. стоимость тутора, поскольку ею не была соблюдена процедура его приобретения, а именно - тутор приобретен ранее, чем в индивидуальную программу реабилитации ребенка были внесены сведения о нуждаемости в нем. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку момент приобретения тутора в данном случае не имеет значения ввиду того, что необходимость в туторе возникла сразу после проведения операции по эндопротезированию коленного сустава по медицинским показаниям врачей.
В связи с чем, прокурор просит признать за Жуковой Е.В. право на компенсацию стоимости технического средства - тутора в размере 11300 рублей, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на нужды ребенка-инвалида ФИО 1 по медицинским показаниям; обязать Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Жуковой Е.В. компенсацию стоимости технического средства - тутора в размере 11300 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчика привлечено Министерство финансов в Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (л.д.43).
В судебном заседании помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий на основании поручения прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, Андропова Н.В. иск поддержала, пояснив, что нуждаемость в туторе подтверждается медицинскими рекомендациями врача после операции, а также невозможностью перевезти ребенка без данного аппарата. Время приобретения тутора не может иметь значения в данной ситуации, поскольку в дальнейшем аппарат все равно был включен в программу. Кроме того, помощник прокурора сообщила суду о том, что через полгода после проведения операции ребенок умер.
Представитель ответчика ГУ - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности Померанцева А.Г. с иском не согласилась, пояснив, что Жуковой Е.В. не была соблюдена процедура приобретения тутора, поэтому в выплате компенсации ей было отказано. Кроме того, представитель пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства, выделяемые фонду из федерального бюджета для оплаты инвалидам технических средств реабилитации выделяются из федерального бюджета и фонду не принадлежат, поэтому возмещать расходы должно Министерство финансов РФ. Однако представитель пояснила, что в случае включения данного аппарата в программу реабилитации ребенка до его покупки, стоимость тутора была бы возмещена ГУ НРО ФСС РФ.
Представитель соответчика Министерства финансов РФ по доверенности Смирнов А.Е. иск не признал, указав, что расходы на тутор должен возмещать фонд социального страхования в соответствии с законом, поскольку денежные средства выделяются фонду ежегодно в соответствии с разрабатываемым бюджетом на предстоящий год.
Представители третьего лица ФГУ «ГБ МСЭ» по Нижегородской области по доверенностям Кукушкина С.Н. и Афонина Н.К. пояснили, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.2995г. №181-ФЗ - Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности…
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
Статья 11.1 приведенного закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относит устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что тутор, являясь фиксирующим ортопедическим аппаратом для иммобилизации суставов, относится к вышеуказанным средствам реабилитации.
Положениям Федерального закона от 24.11.2995г. №181-ФЗ корреспондируют «Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240, в соответствии с п.2 которых, «Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - программа реабилитации).
Пункт 4 данных Правил предусматривает, что «Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (далее - уполномоченный орган) с представлением паспорта инвалида (ветерана) и программы реабилитации (заключения).
В соответствии с п.7 Правил «В случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы».
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начали беспокоить боли в области левой голени.
В результате многочисленных обследований ФИО 1 проставлен диагноз: Саркома Юинга левой большой берцовой кости с множественными метостазами в области легких.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ АМИ РФ им Н.Н. Блохина проведена операция: резекция проксимального отдела тазобедренной кости с замещением дефекта эндопротезом коленного сустава (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ребенок был выписан из НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ АМИ РФ им Н.Н. Блохина под наблюдение детского онколога, ортопеда по месту жительства (л.д.14).
При этом, как пояснил в судебном заседании помощник прокурора, Жуковой Е.В. - матери ребенка, врач по медицинским показаниям указал на необходимость приобретения тутора на всю ногу, который необходим для изготовления ортеза.
В день выписки ребенка после операции - ДД.ММ.ГГГГ данный аппарат был приобретен Жуковой Е.В. (л.д.37, 38-40).
ДД.ММ.ГГГГ медико-технической комиссией ЮЛ 1 было выдано заключение о нуждаемости ФИО 1 в ортопедическом туторе на всю ногу (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Детская городская поликлиника №» выдала направление на медико-социальную экспертизу ФИО 1, согласно которому ребенок нуждается в ортопедическом туторе с ДД.ММ.ГГГГ по 1 шт. в год (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 разработана новая индивидуальная программа реабилитации, в которую также включен ортопедический тутор на всю ногу в количестве 1 шт. в год. Срок проведения реабилитационных мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем данных мероприятий указан Фонд социального страхования (л.д.7-8).
Однако ответчик отказывается возместить Жуковой Е.В. стоимость приобретенного тутора, поскольку данный аппарат был приобретен ранее, чем составлена новая индивидуальная программа реабилитации ФИО 1, в которую были внесены сведения о нуждаемости в туторе.
Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
«Тутор - фиксирующий ортопедический аппарат для иммобилизации суставов, состоящий из гильз (иногда и башмачка), соединенных шинами без шарниров».
Таким образом, поскольку тутор на всю ногу предназначен для стабильного удержания нижней конечности в необходимом положении, суд приходит к выводу о том, что транспортировка ФИО 1 из г.Москвы в г.Н.Новгород, с учетом вида и характера проведенной на ногу операции, а также имеющегося у шестилетнего ребенка онкологического заболевания, в отсутствие данного аппарата не представлялась возможным.
Данные выводы о нуждаемости ребенка в туторе сразу после проведения операции подтвердили в судебном заседании и представители ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области».
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заболевание у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было обнаружено неожиданно для его родителей и развивалось стремительно, в связи с чем, родителями были предприняты неотложные меры для спасения жизни ребенка.
Как следует из материалов дела, и как пояснила в судебном заседании Жукова Е.В., онкологическое заболевание было поставлено ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ и сразу после этого началось медикаментозное лечение в ГУ «Нижегородская областная детская клиническая больница» с проведением 5 курсов ПХТ по высокому риску, после чего ребенок был отправлен на обследование в г.Москва.
При проведении обследования в НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ АМИ РФ им Н.Н. Блохина было принято решение незамедлительно оперировать ногу ребенка внепланово.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд считает, что у Жуковой Е.В. отсутствовала реальная возможность заранее, до проведения операции, получить направление на медико-социальную экспертизу с последующим включением в программу реабилитации ортопедического тутора.
Доводы представителя ответчика о том, что Жуковой Е.В. следовало из НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ АМИ РФ им Н.Н. Блохина направить по факсу заявление об этом, суд не принимает во внимание, поскольку морально-психическое состояние Жуковой Е.В. в тот период времени не позволило ей реализовать данную возможность, а также предвидеть все возможные последствия после проведения операции.
Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Жуковой Е.В. не может быть отказано в возмещении понесенных расходов на приобретение тутора, поскольку, исходя из функционального назначения ортопедического тутора - фиксация суставов, необходимость в его использовании возникла сразу после проведения операции ФИО 1, в связи с чем, обязанность ответчика компенсировать понесенные матерью ребенка расходы не может быть поставлена в зависимость от позднего срока включения данного аппарата в программу реабилитации ребенка-инвалида, тем более, что через незначительный промежуток времени после приобретения аппарата необходимость в его использовании была подтверждена медицинским заключением.
Доводы представителя ответчика о том, что ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.2995г. №181-ФЗ - Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. По медицинским показаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Кроме того, пунктом 16 приведенных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, установлено, что «Финансирование предусмотренных настоящими Правилами расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг, ветеранам - изделий…»
Таким образом, именно на исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в силу закона возложена обязанность производить оплату технических средств реабилитации, а также производить выплаты компенсаций за средства, приобретенные инвалидами самостоятельно, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Жуковой Е.В. удовлетворить.
Признать за Жуковой Е.В. право на компенсацию стоимости технического средства - тутора в размере 11300 рублей, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на нужды ребенка-инвалида ФИО 1 по медицинским показаниям.
Обязать Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Жуковой Е.В. компенсацию стоимости технического средства - тутора в размере 11300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Жуковой Е.В., к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
....
.... Судья. Е.И. Александрова