Дело № ....ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 октября 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.М. к Киселевой А.Е. о взыскании двойной суммы задатка, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тихонова Н.М. обратилась в суд с иском к Киселевой А.Е. о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, согласно которому ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести предварительное оформление необходимых документов на квартиру и заключить с истицей основной договор купли-продажи. В качестве задатка по настоящему договору ответчик получила от истицы денежную сумму в размере 400000 рублей. Пунктом 3 данного договора предусмотрена выплата двойной суммы задатка в случае невыполнения продавцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, истица передала ответчику по распискам еще 100000 рублей за квартиру и 50000 рублей на сбор документов. Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения предварительного договора, продав 1/3 долю квартиры ФИО 1
На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в сумме 800000 рублей; сумму, уплаченную за квартиру, в размере 100000 рублей; 50000 рублей, уплаченные истцу на сбор документов, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фильчугов Е.Ю. (л.д.12) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.37), причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой А.Е. и Субботиной Ж.Н., действующей по доверенности за Тихонову Н.М., был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Киселева А.Е. обязалась передать в собственность Тихоновой Н.М. квартиру № в доме № по <адрес> и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома путем заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Как следует из п.3 данного договора, продажная стоимость квартиры была определена в 800000 рублей, которые покупатель обязалась передать продавцу следующим образом: 400000 рублей при подписании предварительного договора в качестве задатка, 100000 рублей - после получения ответчиком паспорта гражданина РФ и получения от ФИО 2 генеральной доверенности на продажу объекта недвижимости, 200000 рублей - после снятия с регистрационного учета по месту жительства Киселевой А.Е., 100000 рублей - после снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО 2
При этом данным пунктом договора установлено, что в случае неисполнения продавцом, получившим задаток, обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры по своей вине, либо по вине ФИО 2, либо в случае невозможности продажи квартиры, продавец уплачивает представителю покупателя двойную сумму задатка, а именно - 800000 рублей.
Согласно представленным истцом в материалы дела распискам, по предварительному договору купли-продажи Киселева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила от Субботиной Ж.Н., действующей по доверенности от Тихоновой Н.М., 400000 рублей задаток за квартиру по адресу: <адрес>, причем в данную сумму вошли ранее полученные денежные средства в размере 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Киселева А.Е. получила 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила за брата ФИО 2 от Субботиной Ж.Н. 50000 рублей на сбор документов за квартиру (л.д.8,9).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО 1 заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.20), в связи с чем, в настоящее время ответчик не является сособственником вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.10).
Таким образом, Киселева А.Е. не исполнила принятые на себя обязательства, поскольку ни в первоначально определенный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между сторонами заключен не был.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Исходя из условий предварительного договора, а также содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма в 400000 рублей является задатком, поскольку соглашение о задатке фактически включено в текст письменного предварительного договора, ответственность за неисполнение которого также прямо указана в п.3 данного договора, а текст расписки подтверждает ознакомление ответчика с условием задатка.
Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно суммы 400000 рублей, полученной ответчиком в качестве задатка.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Киселевой А.Е. не представлено.
В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ «Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Тихоновой Н.М. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 800000 рублей.
Кроме того, в пользу истицы с Киселевой А.Е. также подлежат взысканию полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 150000 рублей, поскольку предварительный договор исполнен не был, следовательно, данные суммы для истца являются убытками.
Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 12700 рублей (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихоновой Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Киселевой А.Е. в пользу Тихоновой Н.М. двойную сумму задатка в размере 800000 рублей, денежную сумму, полученную по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, Киселевой А.Е. - в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявления об отмене решения.
...
.... Судья. Е.И. Александрова