Дело № ... РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой О.Н. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Шахова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства 1, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом данному автомобилю были причинены механические повреждения. Шахова О.Н. обратилась в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Данные события были признаны ответчиком страховыми случаями. Согласно заключению ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по первому страховому случаю 75805 рублей, по второму - 47080 рублей. Вместе с тем, страховое возмещение ответчиком до сих пор не выплачено.
На основании изложенного, Шахова О.Н просит взыскать с ООО «СК «Инногарант» сумму страхового возмещения в размере 75805+47080 = 122855 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4923,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3657,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кудина Е.В., действующая на основании доверенности ..., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Игнатьева А.В. по доверенности ... оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что указанную в акте осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает, доказательств, опровергающих данную сумму, представлять не намерена.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования № транспортного средства 1, государственный регистрационный знак № ....
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобилю Шаховой О.Н. были причинены механические повреждения ....
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данным фактам было отказано ....
Согласно заключениям ЮЛ 1, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила по первому случаю - 74936 рублей ..., по второму событию - 41016 рублей ....
Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств необоснованности данной денежной суммы, суд принимает данные заключения в качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Инногарант» с заявлениями о выплате страхового возмещения ..., предоставив все необходимые для этого документы ....
В соответствии со страховым актом № и № от ДД.ММ.ГГГГ данные события были признаны страховыми случаями, в связи с чем, было вынесено решение о выплатите Шаховой О.Н. страхового возмещения в размере 75805 рублей по первому случаю и 47080 рублей - по второму ....
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, оплата по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «СК «Инногарант» с претензией о выплате страхового возмещения и процентов, однако изложенные в ней требования остались без удовлетворения ....
На основании изложенного, суд находит исковые требования Шаховой О.Н. о взыскании с ООО «СК «Инногарант» страхового возмещения в размере 75805 рублей по первому страховому случаю и 47080 рублей - по второму страховому случаю, а всего - 122855 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10.17 Правил страхования ООО «СК «Инногарант» «страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение: 15 (пятнадцати) рабочих дней по риску «ущерб».
В соответствии с ст. 395 ГПК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Как следует из материалов дела, последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения по первому событию от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ..., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ....
Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено Шаховой О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - по первому и второму ДТП соответственно.
Таким образом, в связи с незаконным удержанием подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения, с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Шаховой О.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4020,70 рублей (75805 х 7,75% (действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 237 дней просрочки = 4020,70).
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1895,30 рублей (47080 х 7,75% : 360 х 187 дней просрочки = 1895,30).
Итого: 4020,70 + 1895,30 = 5916 рублей.
Однако поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ООО «СК «Инногарант» в пользу Шаховой О.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4923,09 рублей, в пределах суммы, заявленной в иске.
Как следует из материалов дела, за представление интересов в суде истцом было оплачено представителю Кудиной Е.В. 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ....
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной адвокатом юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.
При указанных обстоятельствах, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3657,70 рублей ..., а также расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 700 рублей ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шаховой О.Н. к ООО «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Шаховой О.Н. сумму страхового возмещения в размере 122885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4923,09 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 6000 рублей, оплаты госпошлины 3657,70 рублей, удостоверению доверенности в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.И. Александрова