Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 ноября 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Вагин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Вагин А.В. приобрел в собственность автомобиль 1 стоимостью 520000 рублей за счет денежных средств, предоставленных в кредит ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на сумму 520000 рублей. Поскольку предоставляемый банком кредит обеспечивался залогом автомобиля, банк являлся выгодоприобретателем при наступлении страхового случая с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан, ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления о приостановлении предварительного следствия, истец обратился к страховщику с просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ истцу было в этом отказано, однако решением суда в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было взыскано 497900 рублей с учетом износа автомобиля в размере 18% за первые годы эксплуатации. В соответствии с Правилами страхования ответчик должен был произвести страховое возмещение в течение 30-ти банковских дней с момента получения документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на конец ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком по кредиту составляла 449924, 20 рублей, сумма страхового возмещения была бы достаточной для полного погашения кредита, предоставленного банком. Несвоевременное исполнение страховщиком своей обязанности по выплате привело к тому, что истец ежемесячно исполняя обязанности по погашению кредита, нес убытки в размере процентов по банковскому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63736,33 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытки в виде уплаченных банку процентов в сумме 63736,33 рублей, неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48965,24 рублей, а также компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2827,02 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вагина А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в части компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа от исковых требований (л.д. 151).
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 66308,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34996,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2727,02 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.187-188).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Майорова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.,л.д.209, 210), доказательств причин уважительности неявки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание также не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями Вагина А.В. (л.д.211).
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» и Вагиным А.В. был заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета хаки, идентификационный номер №, по страховым рискам «Угон, ущерб», на страховую сумму 520000 рублей (л.д.116).
Данный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, предоставленных истцу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых (л.д.37, 38).
Предоставляемый кредит обеспечивался залогом приобретенного Вагиным А.В. автомобиля 1 на основании договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).
Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Вагину А.В. автомобиль 1 был похищен, по данному факту было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ Вагин А.В. обратился в Нижегородский филиал ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» уведомив ответчика о наступлении страхового случая путем подачи письменного заявления (л.д.42), однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения (л.д.43).
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вагина А.В. по данному страховому случаю взыскана сумма страхового возмещения в размере 497900 рублей (л.д.100-101), которая была получена истцом следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 160000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 160000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 177900 рублей (л.д. 104-105).
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Вагина А.В., данные денежные средства были перечислены истцом в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения кредита.
Вместе с тем, по причине несвоевременного страхового возмещения, истец был вынужден ежемесячно вносить предусмотренные кредитным договором денежные суммы, которые ему были предоставлены ООО «Русфинанс Банк», в том, числе, и проценты за пользованием кредитом.
Таким образом, истец считает, что в результате данных действий ответчика он понес убытки в виде нерационально уплаченных процентов по договору, поскольку автомобиль после произошедшего страхового события в его пользовании не находился, а в случае исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в срок - ДД.ММ.ГГГГ, он смог бы полностью погасить сумму основного долга перед банком без выплаты процентов за пользование кредитом.
Суд находит данные доводы истца обоснованными, поскольку в соответствии с п.8 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту), а в соответствии с условиями договора страхования и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по страховым случаям является залогодержатель -ООО «Русфинанс Банк».
Судом установлено, что по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту истца был равен 449924,20 руб. (л.д.48), то есть, суммы страхового возмещения в 497900 рублей было бы достаточно для досрочного погашения кредита, и, как следствие, необходимость в уплате процентов за пользование заемными денежными средствами отсутствовала бы.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что по вине ответчика истец действительно понес убытки в виде уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, исковые требования Вагина А.В. являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что отношения между истцом и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» не могут влиять на отношения между истцом и ООО «Русфинанс Банк», суд находит несостоятельными, поскольку банк является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, при утрате залогового имущества, он был вправе рассчитывать на своевременное получение суммы страхового возмещения.
Изучив историю всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144), а также в квитанции об оплате кредита (л.д.81-99), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66034,02 рублей, то есть, за исключением повышенных процентов на просроченные проценты и долг, поскольку данный вид ответственности за несвоевременное внесение денежных средств был применен банком к заемщику - Вагину А.В., не по вине ответчика, а в результате просрочки платежа со стороны истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.9.15 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30-ти банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску «Угон» (л.д.126).
Таким образом, ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обязано было возместить ущерб выгодоприобретателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 30-ти рабочих дней, начиная со дня подачи заявления о возмещении ущерба и представления соответствующих документов.
Вместе с тем, поскольку выгодоприобретатель ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № о взыскании суммы страхового возмещения выразил свое согласие на удовлетворение исковых требований Вагина А.В., не заявляя самостоятельных требований (л.д.128), суд находит исковые требования Вагина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за все время просрочки составляет 27011,55 рублей согласно нижеследующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ (выплата 160000 руб.) составляет 24545,78 рублей: 497900 х 7,75% : 360 х 229 дней просрочки = 24545,78 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата 160000 рублей) - 1891,30 рублей (337900 х 7,75% : 360 х 26 дней просрочки = 1891,30).
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата 177900 рублей) - 574,47 рублей (177900 х 7,75% : 360 х 15 дней просрочки = 574,47).
Суд, считает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2827,20 рублей (л.д.3,4). В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в сумме 93045,57 рублей, размер госпошлины в данном случае составляет 2991,37 рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2827,20 рублей, а в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - 164,17 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено Майоровой О.В. 15000 рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д.189, 190-191).
В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество и количество оказанной юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вагина А.В. убытки в сумме 66034,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27011,55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2827,20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 164,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
... Судья. Е.И. Александрова