Дело № ...
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Лямина В.П. к ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» об обязании изменить условия расчета за холодную воды и обязании произвести перерасчет начислений за холодное водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета,
установил:
Лямин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Нижегородский водоканал» об обязании изменить условия расчета за холодное водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно со свой супругой Ляминой З.Т.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был установлен индивидуальный счетчик холодной воды, который был принят домоуправляющей организацией. Однако до настоящего времени счет за холодную воду приходит не на основании показаний счетчика, а на основании установленного норматива. На основании изложенного, Лямин В.П. просил обязать ОАО «Нижегородский водоканал» изменить условия расчета за холодную.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».
Впоследствии истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчиков произвести перерасчет начислений за холодное водоснабжение на основании показаний индивидуального прибора учета.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования были приняты к производству суда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях истец заявленные требования, с учетом их последующего дополнения, поддержал в полном объеме. Указал, что действиями ответчиков нарушаются его права, поскольку происходит переплата за потребленную холодную воду.
Представитель ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» Жаровина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ОАО «Нижегородский водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, состоит в договорных отношениях не с потребителями - физическими лицами, а с исполнителями - управляющими организациями. Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Таким образом, право на оплату услуг холодного водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета возникает лишь в том случае, если многоквартирные дома оборудованы коллективными общедомовыми приборами учета. Поскольку в многоквартирном доме истца не установлены общедомовые приборы учета, оплата поставляемой холодной воды должна осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Более того, исполнителем коммунальных услуг истца является ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», поскольку между ОАО «Нижегородский водоканал» и ОАО «Домоуправляющая компания Советского о района» г.Нижнего Новгорода был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обязанность расчета за коммунальные услуги с населением лежит на ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижнего Новгорода, тогда как между Ляминым В.П. и ОАО «Нижегородский водоканал» договорные отношения отсутствуют. Таким образом, производить перерасчет за холодное водоснабжение по индивидуальному счетчику в квартире Лямина В.П. обязано ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г.Нижнего Новгорода, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того указала, что в случае, если ОАО ДУК Советского района не согласен с возложенными на него обязанностями, оно не лишено права обратиться в арбитражный суд с ответствующими требованиями. С силу действующего законодательства обязанность по перерасчету лежит именно на домоуправляющих компаниях.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» г. Нижнего Новгорода Огородикова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Нижегородский водоканал». Указала, что договорные отношения между истцом и ОАО «ДК Советского района» по представлению и оплате холодной воды отсутствуют. ООО «Центр-СБК» производит расчеты и начисления по услугам холодного водоснабжения и водоотведения по поручению ОАО «Нижегородский водоканал», а не ОАО «ДК Советского района». ОАО «Нижегородский водоканал» является получателем денежных средств.
Третье лицо Лямина З.Т. в судебном заседании требования поддержала. Указала, что между истцом имеются договорные отношения только с ОАО «ДК Советского района», в связи с чем оно и должно производить перерасчет.
Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя ответчиков ОАО «Нижегородский водоканал» и ОАО «ДК Советского района», третье лицо, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцом был установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, соответствующий требованиям ГОСТа, техническим условиям и действующей технической документации, что подтверждается договором на выполнение работ по установке узлов учета расходы воды, трехсторонним актом о вводе его в эксплуатацию, свидетельством о его приемке и первичной проверки водосчетчика.
Таким образом, данный прибор индивидуального учета холодного водоснабжения был принят в эксплуатацию и спор между сторонами в этой части отсутствует.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, до настоящего времени квитанции за оплату холодной воды продолжают выставляться по установленным законодательством нормативам потребления, а не в соответствии с показаниями прибора индивидуального учета холодного водоснабжения, что нарушает его права и ведет к переплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к потребителям товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов относит лиц, приобретающих по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются, в частности, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.
Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя … плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.
В силу имеющихся договорных отношений, ОАО «ДК Советского района» приняло на себя обязательства перед собственниками многоквартирного дома. В том числе перед истцом, на предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества.
Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, ответчиками в суд в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг, в частности холодной воды, на основании договора, заключенного с ответчиком ОАО «ДК Советского района».
Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления....
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в редакции от 21 июля 2007 года, «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В соответствии с п.1 указанных Правил, утв.Постановлением Правительства №307, указанные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Указанным Постановлением установлено, что нормативом потребления коммунальных услуг признается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета».
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167, в редакции от 23 мая 2006 года, «договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров».
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.
К указанным правилам, прежде всего, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, в редакции от 23 мая 2006 года.
Согласно пунктам 33, 34 указанных Правил количество отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При этом, в соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 «О порядке определения объема отпущенного коммунального ресурса (воды)», при отсутствии учета, предусмотренного пунктом 34 Правил, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.
В соответствии с упомянутым разъяснением Минрегиона России, при отсутствии приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
Указанное разъяснение не противоречит пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. К числу последних относятся Правила N 167, предусматривающие, что для средств измерения оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Не зависимо от того, установлены или нет в многоквартирном доме коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета, потребители должны оплачивать коммунальные услуги, в том числе технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, именно управляющая организация является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг истцу-потребителю.
Таким образом, обязанности по расчету и произведению платы за данные услуги возлагаются на домоуправляющую организацию, которая является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Между истцом и ОАО «Нижегородский водоканал» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Позволяющие возложить на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести перерасчет услуг потребителю. Наличие определенных договорных отношений между ОАО «Нижегородский водоканал» и ОАО «ДК Советского района», ООО «Центр-СБК» не может влиять на право гражданина производить оплату за поставляемую услугу в соответствии с показателями индивидуального счетчика и не может быть поставлено в зависимость от договорных отношений между юридическими лицами, с которыми у самого гражданина договора не заключались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета в квартире истца, ОАО «ДК Советского района» в письме за исх. номером № уведомило ООО «Центр-СБК» об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>, в целях осуществления расчетов и начислений по услугам водоканала по указанному адресу, исходя из показаний индивидуального прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Советского района» в целях реализации договора об управлении многоквартирным домом и обеспечения дома № по <адрес> услугами по холодному водоснабжению и водоотведению заключило с ОАО «Нижегородский водоканал» договор купли-продажи воды и предоставлении услуг по водоснабжению №, по которому ОАО «Нижегородский водоканал» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а ДК - исполнителя.
Согласно п.1.1 указанного договора ДУК действует от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, а ОАО «Нижегородский водоканал» поставляет данный ресурс и оказывает эти услуги в соответствующих границах эксплуатационной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Лямин В.П. является потребителем коммунальных услуг именно на основании договора с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», которое в силу закона обязано производить начисление коммунальных платежей в том числе за холодное водоснабжение по установленному истцом прибору учета холодного водоснабжения.
При этом, доводы о том, что управляющая организация не получает денежных средств за оплату данных коммунальных услуг, а денежные средства непосредственно поступают ресурсоснабжающей организации, вследствие чего их начислением должно заниматься ОАО «Нижегородский водоканал», не может быть принято во внимание при определении надлежащего обязанного лица.
Из материалов дела следует, что между Ляминым В.П., как собственником жилого помещения - квартиры № в д.№ по <адрес>, членами его семьи и ОАО «Нижегородский водоканал» какие-либо договоры на предоставление коммунального ресурса - воды, не заключались. Учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ОАО «Нижегородский водоканал», доводы представителя ОАО «ДК Советского района» о том, что ОАО «Нижегородский водоканал» является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание.
При этом, ссылка ОАО «ДК Советского района» на договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи воды, заключенный между ОАО «Нижегородский водоканал» и ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», в соответствии с п. 4.1 которого оплату поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации, не может быть принята во внимание, поскольку данный договор заключен между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, а не непосредственно с потребителями коммунальных услуг, в частности, с Ляминым В.П., в связи с чем, в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ не порождает для истца соответствующих прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в части обязания ОАО «Домоуправляющая компания советского района» произвести перерасчет за холодное водоснабжение в квартире истца Лямина В.П., а в части требований Лямина В.П. к ОАО «Нижегородский водоканал» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лямина В.П. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» произвести перерасчет за ХВС (холодное водоснабжение) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «ДУК Советского района» госпошлину в пользу истца в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лямина В.П. к ОАО «Нижегородский водоканал» отказать.
Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
....
....
Судья Н.С. Винокурова