Дело № ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева М.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Астафьева М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договор №, дополнительные соглашения №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 3АО «ПИК-Регион» обязалось реализовать строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечить оформление прав и передачу в собственность истца квартиры пл.52,41 кв.м., секция 1, этаж 17, 1 комната, номер на площадке 3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался оплатить стоимость работ по данному договору в сумме 1376683 рубля. Принятое на себя обязательство истец исполнил в полном объеме. По окончании строительства указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» и истец подписали передаточный акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке квартиры № в доме по указанному адресу. Таким образом, обязательство по передаче квартиры было выполнено по истечении установленного договором срока. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Однако дом сдан в эксплуатацию с недостатками. Актом инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, установлено: в спорной квартире отсутствуют коммунальные услуги теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения. Отсутствуют сантехнические приборы, внутриквартирные счетчики потребления коммунальных услуг. Доступ в квартиру затруднен и небезопасен для жизни, ввиду того, что отсутствует лифтовое оборудование и ограждающие конструкции общих лоджий в 1-м подъезде данного дома. Квартира № не пригодна для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Эти недостатки не устранены до настоящего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил выплатить ему в соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 950000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также устранить недостатки.
На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в свою пользу неустойку в размере 950000 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также стоимость слуг адвоката в сумме 10000 рублей и 700 рублей за нотариальные услуги. Также просил обязать ответчика обеспечить холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, электроснабжение, установить сантехнические приборы, внутриквартирные счетчики потребления коммунальных услуг, обеспечить безопасный доступ в квартиру (обеспечить работу лифтов и установить ограждающие конструкции общих лоджий) в 1-м подъезде в жилом доме № по <адрес>, квартира №.
В последующем истец увеличил расходы на представителя и просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель истца Гришина А.К. действующая по ордеру, требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика Соболев Ю.В., действующий по доверенности, исковые требования признал частично. Просил уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью указанной истцом неустойки последствиям нарушения. В удовлетворении исковых требований о понуждении к совершению определенных действий просил отказать, поскольку фактически ЗАО «ПИК-Регион» застройщиком не является, у ответчика заключен договор с другим подрядчиком, который и должен обеспечить обусловленное договором состояние дома и квартиры.
Выслушав объяснения сторон по делу, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), заключенным между истцом Астафьевым М.В. и ЗАО «ПИК-Регион»», истец принимает долевое участие в инвестиционной программе общества по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
По указанному договору истец принял на себя обязательство произвести оплату для строительства объекта - многоквартирного жилого дома с целью приобретения права общей долевой собственности на отдельную однокомнатную квартиру, площадью 52,41 кв.м. принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме.
В соответствии с п.3.3.1 заключенного договора, с момента полного исполнения денежных обязательств по оплате инвестиционного взноса, указанного в п.2.1 настоящего договора, у истца возникало право требования получения квартиры в собственность.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер инвестиционного взноса Астафьева М.В. составляет 1376683 рубля 87 копеек из расчета 26267 рублей 58 копеек за один квадратный метр проектной площади приобретаемой квартиры.
Анализируя правовое содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, принятые сторонами договора на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что суть правоотношений между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» состоит в передаче истцу в собственность вновь построенной квартиры за установленную договором денежную сумму.
Истец в рамках данного договора выступает как физическое лицо, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец вкладывал денежные средства в строительство квартиры не в целях личного использования в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения сторон не могут регулироваться ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку в соответствии со ст. 1 данного закона инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) в достижении положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций, в то время как лицо, вносящее денежные средства по иному договору, не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства но и не имеет возможности осуществлять контроль за их целевым и своевременным использованием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда, несмотря на наименование договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом судом принимаются во внимание положения ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, как по месту нахождения ответчика, так и по своему места жительства, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п.1 ст.316 Гражданского кодекса РФ в случае, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.
Поскольку спорная квартира находится в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, данный иск относится к подсудности Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № и № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме. Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.
В силу положений ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство перед истцом по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ в условиях, пригодных для проживания.
Однако передаточный акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке квартиры № в доме № по <адрес> был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что квартира передана ему только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Актом инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, установлено, что в спорной квартире отсутствуют коммунальные услуги теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения. Отсутствуют сантехнические приборы, внутриквартирные счетчики потребления коммунальных услуг. Доступ в квартиру затруднен и небезопасен для жизни, ввиду того, что отсутствует лифтовое оборудование и ограждающие конструкции общих лоджий в 1-м подъезде данного дома. Квартира № не пригодна для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ЗАО «ПИК-Регион» не исполнило надлежащим образом принятые перед истцом обязательства по сроку передачи квартиры в собственность и по состоянию объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо о того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 950000 рублей.
Однако, в связи с тем, что сумма указанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, возражений представителя ответчика относительно размера заявленной неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема произведенных работ, полагает необходимым уменьшить размер указанной выше неустойки до 200000 рублей, отказав в остальной части исковых требований за необоснованностью.
Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий в результате невозможности использования квартиры для проживания, страдания, связанные с самим фактом нарушения ответчиком условий договора, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Кроме того, истец просит обязать ответчика обеспечить холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, электроснабжение, установить сантехнические приборы, внутриквартирные счетчики потребления коммунальных услуг, обеспечить безопасный доступ в квартиру (обеспечить работу лифтов и установить ограждающие конструкции общих лоджий) в 1-м подъезде в жилом доме № по <адрес>.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.1 указанного положения, им устанавливаются требования к жилому помещению. В частности, доступ к жилому помещению в многоквартирном жилом доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 года №31 утверждены Правила устройства и безопасности эксплуатации лифтов. В соответствии с п.10.2.1 указанных правил полное техническое освидетельствование проводит экспертная организация на основании заявки организации, смонтировавшей лифт (далее - монтажной организации) в присутствии ее представителя и представителя генподрядной строительной организации. При полном техническом освидетельствовании лифт подвергается визуальному и измерительному контролю, проверке на функционирование во всех режимах и испытаниям в соответствии с разделом XI настоящих Правил. При полном техническом освидетельствовании проверяется наличие документации, поставляемой с лифтом, а также «Акта на скрытые работы» и протоколов:
- измерения сопротивления изоляции электрооборудования и электрических сетей лифта;
- проверки наличия цепи между заземленной электроустановкой и элементами заземленной установки;
- проверки срабатывания защиты при системе питания электроустановок напряжением до 1000 В с глухозаземленной нейтралью.
При выявленном несоответствии лифта, в том числе строительной части, а также комплекта технической документации требованиям настоящих Правил выявленные несоответствия устраняются организацией, допустившей нарушение, после чего проводится проверка устранения выявленных несоответствий. Результаты освидетельствования отражаются в «Акте полного технического освидетельствования лифта» и паспорте лифта, заверяются подписью и штампом специалиста экспертной организации.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено суду доказательств, а именно паспорта лифта, подтверждающих исполнение работ по вводу в эксплуатацию. Вместе с тем актом инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области подтвержден факт несоответствия переданного помещения требованиям закона и условиям договора. Инспекцией при обследовании установлено, что в спорной квартире отсутствуют коммунальные услуги теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения. Отсутствуют сантехнические приборы, внутриквартирные счетчики потребления коммунальных услуг. Доступ в квартиру затруднен и небезопасен для жизни, ввиду того, что отсутствует лифтовое оборудование и ограждающие конструкции общих лоджий в 1-м подъезде данного дома. Квартира № не пригодна для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Таким образом, дом № по <адрес> в целом и квартира истца, в частности, не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Отсутствие работающего лифта, горячего и холодного водоснабжения, канализации не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10. Указанные обстоятельства говорят о том, что квартира не соответствует требованиям, указанным в договоре, и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных домах.
Следовательно, суд считает, что обязательство ЗАО «»ПИК-Регион» по договору с истцами о передаче квартиры исполнено ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах требования истца об обеспечении холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения, установке сантехнических приборов, внутриквартирных счетчиков потребления коммунальных услуг, обеспечении безопасного доступа в квартиру (обеспечение работы лифтов и установка ограждающих конструкций общих лоджий) в 1-м подъезде в жилом доме № по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
Довод представителя ответчика о том, что данное требование не может быть обращено к ЗАО «ПИК-Регион» в связи с тем, что у ответчика имеются договорные отношения с подрядчиком, который и ведет строительство, является несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, ответчиком не представлено. Кроме того, у истца имеются договорные отношения по передаче квартиры в надлежащем состоянии именно с ответчиком, который принял на себя обязательства перед истцом.
Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также 700 рублей за нотариальные услуги.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5270 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 103500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Астафьева М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Астафьева М.В. неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы 700 рублей, всего 214700 рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» штраф в доход государства в размере 103500 рублей.
Обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» обеспечить в 1-м подъезде в жилом доме № по <адрес> холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, канализацию, электроснабжение, установку сантехнических приборов, внутриквартирных счетчиков потребления коммунальных услуг, обеспечить безопасный доступа в квартиру (обеспечить работу лифтов и установку ограждающих конструкций общих лоджий).
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 5270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
...
...
Судья Н.С. Винокурова