Дело № ...РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путера К.Д. к ОАО «Втормет» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Путера К.Д. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «Втормет», указав в обоснование заявленных требований, что работала в ОАО «Втормет» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Однако, в нарушение действующего законодательства, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет.
На основании изложенного, Путера К.Д. просит взыскать с ОАО «Втормет» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5722 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27331 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 10).
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Путера К.Д. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Путера К.Д. была принята на работу в ОАО «Втормет» в цех переработки черных металлов на должность сортировщицы (л.д. 5).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.
Так, согласно представленной ОАО «Втормет» справке о задолженности по выплате заработной плате, Путера К.Д. не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5722 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27331 рублей, а всего - 36555 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Путера К.Д. о взыскании с ОАО «Втормет» задолженности по заработной плате в общей сумме 36555 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5722 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27331 рублей подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ОАО «Втормет» также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1296,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Путера К.Д. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Втормет» в пользу Путера К.Д. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5722 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27331 рублей, а всего - 36555 рублей.
Взыскать с ОАО «Втормет» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1296 рублей 65 копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5722 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27331 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней.
Судья Е.И. Александрова