Д Е Л О № Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 января 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОЛКОВОЙ В.И. к ИВАНОВУ Е.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Спорное помещение расположено по адресу <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся в собственности у истца Волковой В.И. По ее утверждению, в этой квартире зарегистрирован ее бывший муж, ответчик по делу, который в квартире не проживает, в период проживания довел ее до аварийного состояния: вышла из строя отопительная система, нагревательные приборы разморожены, трубопровод холодного водоснабжения находится в аварийном состоянии, котел АГВ вышел из строя. В связи с этим истица обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В судебное заседание истица Волкова В.И не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.), выдала доверенность представителю Левенец Г.В(л.д.), которая в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность спорную квартиру № в д№ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу брак был расторгнут, ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, привел ее в негодное состояние, выехал, фактически квартира пустует, поэтому просит иск удовлетворить. Данная квартира приобретена супругами - сторонами по делу в период брака, однако, ответчик на квартиру не претендовал, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял.
Ответчик Иванов Е.Е.в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно спорная квартира является собственностью его бывшей жены, приобретена в период брака, Волкова намеревалась квартиру продать и деньги разделить поровну, он с этим не возражал, однако, она его обманула, квартиру не продала, другого жилья он не имеет.
Третье лицо ГУФМС по Нижегородской области представителя в дело не направил, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13)
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ ч.2 члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ч.4 ст.30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственном жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что Волкова В.И. на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры № в д.№ по <адрес> (л.д.5)
Согласно выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в кв№ в д.№ по <адрес> зарегистрированными являются Волкова В.И. и Иванов Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
На основании решения мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ивановым Е.Е. и Волковой В.И. - прекращен (л.д.12)
В своих объяснениях ответчик сообщил суду, что спорная квартира также является и его собственностью, поскольку приобретена в период брака, требований о разделе совместно нажитого имущества он не заявлял, надеялся, что квартира будет продана, а деньги поделены пополам, в том, что квартира приведена в негодность считает, что виновата Волкова, при этом он другого жилья не имеет (протокол л.д.)
Представитель истца в своих объяснениях сообщила суду, что ответчик в квартире не проживает и не отрицал этого в судебном заседании, доведена до аварийного состояния именно ответчиком, который проживал в ней. Кроме того, брак между сторонами расторгнут более 7 лет назад, вопрос о разделе квартиры ответчик не ставил, помимо этого, квартира была приобретена исключительно на денежные средства истицы, что следует из договора продажи ею дома и земельного участка в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду. (протокол л.д. )
С учетом доводов сторон, судом установлено, что ответчик Иванов Е.Е. проживал в спорной квартире, в период его проживания квартира пришла в негодность, что следует из Актов, а также Акта о нахождении квартиры в аварийном состоянии.(л.д. ) Приведя квартиру в аварийное состояние, ответчик Иванов Е.Е. выехал из нее добровольно, намерений выполнить ремонт, привести системы в работоспособное состояние, ответчик не имел, не намерен также их устранять и в настоящее время. Свои доводы ответчик обосновывает тем, что истица намеревалась продать квартиру, а деньги поделить пополам. При этом, непроживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, было вызвало его личным желанием не проживать в ней, истица не препятствовала его проживанию, тем более, что она лично в ней не проживала, что сторонами по делу не оспаривалось.
По смыслу статьи 31 ч.4 ЖК РФ прекращение жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения является следствием прекращения их семейных отношений с собственником жилого помещения. При этом указанная статья ЖК Российской Федерации сама по себе не обуславливает возможность выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения фактом его непроживания в спорном жилом помещении.
Поскольку, в настоящем деле судом установлено, что причина отсутствия ответчика в спорном жилом помещении - его личное желание не проживать в ней, поскольку ничто не препятствовало ответчику проживать в ней, более того, у него имелась возможность отремонтировать квартиру после приведения ее в аварийное состояние. При этом, обязанность в надлежащем состоянии содержать жилище возложена в силу закона как на собственника, так и на нанимателя. Данная обязанность ответчиком не выполняется. Тем самым ответчик не намеревается сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, его доводы сводятся лишь к тому, чтобы истица продала ее, а денежные средства поделила пополам. Данное обстоятельство является юридически значимым для признания прекращения жилищных прав.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворить требования истца частично, предоставив ответчику срок пользования данным жилым помещением сроком на 6 (Шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, в силу ст.209 ГК РФ ему принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом, соглашения между сторонами по пользованию спорного жилого помещения нет, поэтому, суд полагает, что у ответчика имеется возможность в данный срок разрешить жилищный вопрос.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой В.И. удовлетворить частично.
Признать Иванова Е.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> по истечении срока 6 ( Шести) месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Иванова Е.Е. с регистрационного учета по адресу <адрес> по истечении срока сохранения за ним права пользования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Л.А. Белова