Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.Н. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что она, Фролова Л.Н., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В занимаемой квартире выполнена перепланировка, а именно:
смещена перегородка с дверным проемом между кухней и прихожей в сторону прихожей;
смещена перегородка между кухней и жилой комнатой в сторону комнаты, в результате чего выход на лоджию организован из кухни (был из жилой комнаты), площадь кухни увеличилась до 15,6 м2 (была 9,1 м2), площадь жилой комнаты уменьшилась до 11,1 м2 (была 16,2 м2),
площадь прихожей уменьшилась до 7,2 м2 (была 8,6 м2);
демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего организован совмещенный сан.узел площадью 4,0 м2;
заделан лишний дверной проем в совмещенный сан. узел, стояки холодной, горячей воды и канализации защиты; вентиляция совмещенного сан.узла осуществляется в существующий вентиляционный канал жилого дома;
пол в совмещенном сан.узле выполнен с устройством гидроизоляции из 2-х слоев гидроизола; в совмещенном сан.узле санитарные приборы переустановлены, подключение санитарных приборов выполнено к существующим стоякам холодной, горячей воды и канализации.
На основании заключения о соответствии, выполненного ЮЛ 1, выполненная перепланировка соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, комфортность жильцов рассматриваемой квартиры не ухудшена. Данный вариант перепланировки и переустройства сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания).
На основании изложенного просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г.Н.Новгорода и администрации Канавинского района г. Н. Новгорода по доверенностям Осина Л.В. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования не признала.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Фролова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ....
Согласно выписке из домовой книги ... в спорной квартире кроме собственника никто не зарегистрирован.
Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ... в квартире № дома № по <адрес> были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) уменьшилась с 53,5 кв.м. до 52,6 кв.м., жилая площадь уменьшалась с 30,9 кв.м. до 25,8 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 22,6 кв.м. до 26,8 кв.м.
Разрешения на проведение перепланировки и переустройства в установленном законом порядке получено не было.
По заключению ЮЛ 1 ... произведенная перепланировка и переустройство в квартире № дома № по <адрес> соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данный вариант перепланировки и переустройства сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания).
Указанное заключение ответчиками не оспаривается.
У суда нет оснований не доверять заключению ЮЛ 1, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ....
В материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений со стороны соседа с нижнего этажа. ФИО 1, по вопросу перепланировки и переустройства квартиры истца, следовательно, довод представителя ответчика о нарушении произведенной перепланировкой интересов граждан не может быть принят во внимание.
Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры без нарушения строительных норм и правил.
Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация г. Н. Новгорода, суд считает, что иск Фроловой Л.Н. к администрации г. Н. Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Фроловой Л.Н. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фроловой Л.Н. к администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Фроловой Л.Н. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
Судья Н. С. Винокурова