О сохрании жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехова Р.А., Салеховой Г.Н., Садековой Л.Р. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Селехов Р.А., Салехова Г.Н., Садекова Л.Р. обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы Салехова Л.Р., Салехов Р.А., Садекова Л.Р.

Ранее ими была произведена перепланировка и переоборудование вышеуказанной квартире, которая заключалась в следующем:

- демонтаж перегородки между туалетом и ванной;

- демонтаж перегородки между туалетом, ванной и прихожей с демонтажом дверных блоков;

- демонтаж дверного блока между кухней и прихожей;

- демонтаж встроенных шкафов с демонтажом дверных блоков;

- демонтаж сантехоборудования в ванной комнате (демонтаж ванной и раковины) и туалете (демонтаж унитаза);

- демонтаж оконного и дверного блока между лоджией и жилой комнатой с разборкой кирпичной кладки подоконного пространства;

- частичная зашивка проёма между прихожей и кухней;

- монтаж перегородки между прихожей и санузлом с установкой ПВХ дверного блока по ГОСТ 30674 - 99;

- пробивка проёма между прихожей и кухней;

- монтаж сантехоборудования в санузле (установка унитаза, раковины, ванной) с устройством гидроизоляции;

- замена приборов отопления с их выносом к наружным стенам вновь образованного помещения жилой комнаты;

- утепление и остекление лоджии с установкой оконных блоков по ГОСТ 24700;

- существующая вентиляция и не затрагивались и не переносились.

Стояки централизованных систем водоснабжения и канализации не затронуты и не перенесены.

Произведенная ранее перепланировка выполнялась в целях повышения уровня благоустройства вышеуказанного жилого помещения, повышения комфортности в нем.

Перепланировка квартиры была произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме № по <адрес> и без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья.

Работа по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир, инженерные коммуникации дома, стояки труб водопровода и канализации не изменены.

Произведенная перепланировка не нарушает экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и сохраняет функциональное назначение квартиры для постоянного проживания.

На основании изложенного просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования и просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Салехова Р.А. по доверенности Кесаева К.С. поддержал требования своего доверителя.

Представитель администрации г.Н.Новгорода и администрации Канавинского района г. Н. Новгорода по доверенностям Лопаточкина Н.Н. в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования не признала.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Селехов Р.А., Салехова Г.Н., Садекова Л.Р. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ...).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире кроме собственников никто не зарегистрирован.

Следуя инвентаризационным планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ..., в квартире № дома № по <адрес> были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) увеличилась с 49,8 кв.м. до 53,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 29,7 кв.м. до 33,5 кв.м., вспомогательная площадь не изменилась и составляет 20,1 кв.м.

Разрешения на проведение перепланировки и переустройства в установленном законом порядке получено не было.

По заключению ЮЛ 1 произведенная перепланировка и переоборудование в квартире № дома № по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры.

Указанное заключение ответчиками не оспаривается.

У суда нет оснований, не доверять заключению ЮЛ 1, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ....

В материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений со стороны соседей нижнего этажа по вопросу перепланировки и переустройства квартиры истца, следовательно, довод представителя ответчика о нарушении произведенной перепланировкой интересов граждан не может быть принят во внимание.

Таким образом, судом установлено, что истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры без нарушения строительных норм и правил.

Поскольку произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что решение о перепланировке и переустройстве принимает орган местного самоуправления, т.е. администрация г. Н. Новгорода, суд считает, что иск Селехова Р.А., Салеховой Г.Н., Садековой Л.Р. к администрации г.Н.Новгорода подлежит удовлетворению, а в иске Селехова Р.А., Салеховой Г.Н., Садековой Л.Р. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салехова Р.А., Салеховой Г.Н., Садековой Л.Р. к администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно инвентаризационному плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Салехову Р.А., Салеховой Г.Н., Садековой Л.Р. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

Судья Н. С. Винокурова