Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботиной И.Е. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Заботина И.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось строительство ЗАО «ПИК-Регион» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ее участием в финансировании и последующее оформление в ее собственность однокомнатной квартиры на 6 этаже площадью 45,66 кв.м в построенном жилом доме (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора). Указанный договор был заключен истицей с целью приобретения квартиры в собственность для последующего в ней проживания. Согласно п. 2.1 договора сумма денежных средств, которая была уплачена истицей на строительство жилого дома, составила 1199377 рублей 70 копеек, из расчета 26267 рублей за 1 кв.м проектной площади подобранной квартиры. Оплата денежной суммы в размере 364377 рублей 70 копеек, что составило 30,38% от стоимости квартиры, была произведена ею за счет собственных средств (п.2.4.1 договора). Оплата денежной суммы в размере 835000 рублей, что составило 69,62% от стоимости квартиры, произведена за счет кредитных средств, предоставленных ЮЛ 1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата подтверждается актами о произведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (п. 2.6 Договора). Так как по окончании строительства фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной на 0,24 кв.м, Заботиной И.Е. было доплачено ЗАО «ПИК-Регион» 6304 рубля, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Итоговая стоимость приобретенной квартиры составила 1205681 рубль. Согласно п.3.2.2 договора ЗАО «ПИК-Регион» обязано «при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Указанный срок ЗАО «ПИК-Регион» был нарушен, что подтверждается передаточным актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения обязательства ЗАО «ПИК-Регион» по строительству, передаче квартиры в собственность и госрегистрации права собственности составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 336 дней. Согласно п.7.1 договора за нарушение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Просрочка исполнения обязательства ЗАО «ПИК-Регион» по строительству, передаче квартиры в собственность и госрегистрации права собственности составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336дней. Размер неустойки составляет 3% * 1205681,00 * 336 = 12153264,48 рубля. С учетом того, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, истица считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей. Кроме того, согласно п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
- 15% годовых - от даты, следующей за датой предоставления Кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на Квартиру;
- 12,5% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на Квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства».
Нарушением срока строительства и передачи квартиры в собственность истице ей был причинен убыток в размере 19625 рублей 77 копеек, т.к. регистрация ипотеки на квартиру была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица платила повышенную процентную ставку по кредитному договору в размере 15% годовых, что на 2,5% выше ставки, которая бы подлежала уплате при своевременном исполнении обязательств ответчиком.
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию моральный вред в размере 50000 рублей.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по строительству, передаче квартиры в собственность в размере 200000 рублей, убытки, причиненный ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства по строительству, передаче квартиры в собственность в размере 19625 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Дерябина И.В., действующая по доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Соболев Ю.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал.
Принимая во внимание согласие представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом Заботиной И.Е. и ЗАО «ПИК-Регион»», истец принимает долевое участие в инвестиционной программе общества по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
По указанному договору истец принял на себя обязательство произвести оплату для строительства объекта – многоквартирного жилого дома с целью приобретения права общей долевой собственности на отдельную однокомнатную квартиру, площадью 45,66 кв.м. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме.
В соответствии с п.3.2.2 заключенного договора, с момента полного исполнения денежных обязательств по оплате инвестиционного взноса, указанного в п.2.1 настоящего договора, у истца возникало право требования получения квартиры в собственность.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер инвестиционного взноса Заботиной И.Е. составляет 1199377 рублей 70 копеек из расчета 26267 рублей 58 копеек за один квадратный метр проектной площади приобретаемой квартиры.
Анализируя правовое содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, принятые сторонами договора на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что суть правоотношений между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» состоит в передаче истцу в собственность вновь построенной квартиры за установленную договором денежную сумму.
Истец в рамках данного договора выступает как физическое лицо, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец вкладывал денежные средства в строительство квартиры не в целях личного использования в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения сторон не могут регулироваться ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку в соответствии со ст. 1 данного закона инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) в достижении положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций, в то время как лицо, вносящее денежные средства по иному договору, не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства но и не имеет возможности осуществлять контроль за их целевым и своевременным использованием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда, несмотря на наименование договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом судом принимаются во внимание положения ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, как по месту нахождения ответчика, так и по своему места жительства, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исковое заявление подано истцом по месту своего жительства в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о произведении платежа (л.д. 14, 15).
В силу положений ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство перед истцом по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ в условиях, пригодных для проживания.
Однако передаточный акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ о приемке квартиры № в <адрес> был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что квартира передана ему только в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ЗАО «ПИК-Регион» не исполнило надлежащим образом принятые перед истцом обязательства по сроку передачи квартиры в собственность.
В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо о того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 200000 рублей.
Однако, в связи с тем, что сумма указанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, возражений представителя ответчика относительно размера заявленной неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема произведенных работ, полагает необходимым уменьшить размер указанной выше неустойки до 100000 рублей, отказав в остальной части исковых требований за необоснованностью.
Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий в результате невозможности использования квартиры для проживания, страдания, связанные с самим фактом нарушения ответчиком условий договора, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно разъяснению, данному в п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела усматривается, что согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с ЮЛ 1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
- 15% годовых - от даты, следующей за датой предоставления Кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на Квартиру;
- 12,5% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на Квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Нарушением срока строительства и передачи квартиры в собственность истице ей был причинен убыток в размере 19625 рублей 77 копеек, т.к. регистрация ипотеки на квартиру была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица платила повышенную процентную ставку по кредитному договору в размере 15% годовых, что на 2,5% выше ставки, которая бы подлежала уплате при своевременном исполнении обязательств ответчиком.
Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 3380 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Заботиной И.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Заботиной И.Е. неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 114000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 3380 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
...
...
Судья Н.С. Винокурова