Дело № ...РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочешковой Ю.В., Сочешковой Е.В., Сочешковой Н.Б. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Сочешкова Ю.В., Сочешкова Е.В., Сочешкова Н.Б. обратились в суд с иском к ООО «СК Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. На автодороге ... водитель ФИО 1, управляя автомобилем 1 госномер №, не справился с управлением и произвел съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Инногарант» на страховую сумму 500000 рублей. За возмещением ущерба ФИО 1 обратился к ответчику, который направил его на осмотр автомобиля с составлением калькуляции по восстановительному ремонту. После проведения осмотра автомобиль признан погибшим (конструктивная гибель), в связи с чем, ответчик выплатил ФИО 1 страховое возмещение в сумме 405477 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, наследниками его имущества являются истцы - две дочери и супруга, которые наследуют в равных долях 1/2 долю указанного автомобиля. В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе ответчика добровольно принять права на поврежденное застрахованное имущество и доплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, а именно - 94533 рублей.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Сочешковой Ю.В. сумму страхового возмещения согласно доли в праве собственности на наследуемое имущество в размере 15759 рублей, пени за просрочку платежа пропорционально доли в наследственном имуществе, рассчитанные на день вынесения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3042 рублей, а также затраты на почтовое отправление в сумме 49,44 рублей. В пользу Сочешковой Е.В. сумму страхового возмещения согласно доли в праве собственности 15759 рублей, пени за просрочку платежа пропорционально доли в наследственном имуществе, рассчитанные на день вынесения решения суда, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1150 рублей. В пользу Сочешковой Н.Б. сумму страхового возмещения согласно доли в праве собственности 63035 рублей, пени за просрочку платежа пропорционально доли в наследственном имуществе, рассчитанные на день вынесения решения суда, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бочаров А.В., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Игнатьева А.В. по доверенности (л.д.50) иск не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме и рассчитана в соответствии с Правилами страхования.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.46-48).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства 1, государственный регистрационный № (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут водитель ФИО 1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Данное событие было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было выплачено 405447 рублей (л.д.24), поскольку страховщиком была установлена полная конструктивная гибель застрахованного имущества.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данная сумма была рассчитана в соответствии с п.10.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Инногарант», то есть, из страховой суммы в 500000 рублей был вычтен износ автомобиля и сумма его годных остатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.35).
Наследниками по закону к его имуществу являются его дочери Сочешкова Ю.В. и Сочешкова Е.В., а также супруга Сочешкова Н.Б., которые наследуют в равных долях 1/2 долю автомобиля 1, государственный регистрационный №, поскольку другая 1/2 доля перешла по закону Сочешковой Н.Б. как пережившему супругу (л.д. 31-33).
Таким образом, Сочешковой Ю.В. и Сочешковой Е.В. перешло право на 1/6 долю страхового возмещения каждой, а Сочешковой Н.Б. - 1/4 доля.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Такое заявление было основано на п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Истцы просили ответчика освободить место хранения остатков автомобиля и доплатить страховое возмещение в сумме 94553 рублей, оставшейся до полной страховой суммы, определенной договором в 500000 рублей (л.д.16, 27).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Инногарант» сообщило, что в соответствии с п.10.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Инногарант», «при полной конструктивной гибели (уничтожении) застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом износа ТС, ранее произведенных страховых выплат и за вычетом годных остатков, если договором не предусмотрено иное» (л.д.28).
Однако суд считает данную позицию ответчика необоснованной исходя из следующего.
Из содержания статьи 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающей, что настоящий Закон регулирует кроме отношений между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, а также из иных положений Закона, в том числе статей 5, 10 следует, что нормы настоящего закона применяются, в том числе к физическим лицам выступающим по договорам страхования в качестве страхователей или выгодоприобретателей.
Согласно ч.2 ст.1 Закона отношения, регулируемые данным законом, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с этим Законом.
Согласно ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Таким образом, договоры страхования или Правила страхования, принимаемые и утверждаемые страховщиком, могут содержать различные условия, регулирующие отношения по договору страхования, но данные условия не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и настоящему Закону.
Статья 422 ГК РФ также предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, отказ страхователя (выгодоприобретателя) от имущества в пользу страховщика и получение полной страховой выплаты является правом страхователя (выгодоприобретателя). Данное право предоставлено страхователю (выгодоприобретателю) законом и он не может быть лишен этого права по усмотрению страховщика.
Следовательно, истцы правомерно обратились к ответчику с требованием произвести страховую выплату в пределах страховой суммы и принять застрахованное имущество. Тем более, что запрета страхователю воспользоваться правом на абандон, предоставленным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», Правила страхования ООО «СК «Инногарант» не содержат.
Определяя сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер полной страховой выплаты (страхового возмещения) в связи с уничтожением застрахованного автомобиля определяется исходя из его стоимости, указанной в договоре страхования, за вычетом процента износа автомобиля на момент наступления страхового случая, как предусмотрено п.10.11 Правил страхования, поскольку договором не предусмотрена выплата страховой суммы в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает, что положения п.10.11 Правил о вычете суммы годных остатков из страхового возмещения в данном случае не применимы, поскольку они противоречат ч.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающей право страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество в полном объеме, следовательно, и в части годных остатков автомобиля.
Поскольку согласно отчету страховщика, не оспоренного истцами, стоимость износа транспортного средства составила 8400 рублей, к выплате подлежала сумма 491600 рублей (500000 - 8400 = 491600 руб.).
На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы истцов о выплате им страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая была определена договором страхования с ООО «СК «Инногарант» в 500000 рублей.
При этом, ссылка истцов на то, что учет износа транспортного средства противоречит ст.929 ГК РФ, так как изменяет оговоренную сторонами страховую сумму, несостоятельна, поскольку положения данной статьи предусматривают выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было выплачено 405447 рублей.
Таким образом, в пользу истцов с ООО «СК «Инногарант» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 86153 рублей (491600 - 405447 = 86153), а с учетом причитающихся истцам наследственных долей: в пользу Сочешковой Ю.В. - 14359 рублей, в пользу Сочешковой Е.В. - 14359 рублей, в пользу Сочешковой Н.Б. - 57435 рублей.
В соответствии с ст. 395 ГПК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Согласно п. 10.17 Правил страхования ООО «СК «Инногарант» «страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение: 30-ти рабочих дней по риску «хищение» и при полной гибели ТС, и 15 (пятнадцати) рабочих дней по риску «ущерб».
Как следует из материалов дела, заявление истцов на абандон поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), следовательно, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 86153 рублей должна была быть выплачена истцам до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 30-ти рабочих дней для выплаты).
Таким образом, в связи с незаконным удержанием подлежащей выплате истцам суммы страхового возмещения, с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), исходя из следующего расчета: 86153 х 7,75% (действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 28 дня просрочки = 519,31).
Учитывая доли каждого из истцов в наследственном имуществе, в пользу Сочешковой Ю.В. подлежит взысканию 86,55 рублей, в пользу Сочешковой Е.В. - 86,55 рублей, в пользу Сочешковой Н.Б. - 346,21 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
…расходы на оплату услуг представителей;
…другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, за представление интересов в суде истцом Сочешковой Ю.В. было оплачено представителю Бочарову А.В. 15000 рублей (л.д. 11, 12).
В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной представителем юридической помощи в сборе доказательств по делу, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.
Таким образом, в пользу Сочешковой Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Кроме того, в пользу данного истца следует взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (л.д.9), расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2800,17 рублей (л.д.14), а также затраты на почтовое отправление в сумме 49,44 рублей (л.д.15).
В пользу Сочешковой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 750 рублей (л.д.10), поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы на заявленную в иске сумму 1150 рублей, не представлено.
В пользу Сочешковой Н.Б. подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (л.д.8).
Кроме того, в силу ч.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», суд считает необходимым возложить на истцов обязанность передать ООО «Страховая компания «Инногарант» годные остатки автомобиля 1, государственный регистрационный №.
При этом суд обращает внимание на то, что часть 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает право страхователя отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика, но не обязывает и не принуждает страховщика при таком отказе страхователя обязательно принимать эти права. Из смысла положений ч.5 ст.10 Закона следует, что после отказа страхователя от прав на имущество страховщик по собственному усмотрению и по собственной воле вправе решать - принимать эти права или нет. Т.е. после отказа страхователя (выгодоприобретателя) от прав на имущество на основании ч.5 ст.10 Закона дальнейшие действия страховщика в отношении прав на указанное имущество, не имеют значения для договорных отношений между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) в понятии ч.5 ст.10 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сочешковой Ю.В., Сочешковой Е.В., Сочешковой Н.Б. к ООО «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Сочешковой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 14359 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86,55 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплаты госпошлины 2800,17 рублей, удостоверению доверенности в сумме 700 рублей, затраты на почтовое отправление в сумме 49,44 рублей (л.д.15).
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Сочешковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 14359 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86,55 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме 750 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Сочешковой Н.Б. сумму страхового возмещения в размере 57435 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346,21 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сочешковой Ю.В., Сочешковой Е.В., Сочешковой Н.Б. - отказать.
Обязать Сочешкову Ю.В., Сочешкову Е.В., Сочешкову Н.Б. передать ООО «ООО «Страховая компания «Инногарант» годные остатки автомобиля 1, государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Александрова