.... Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольдяева А.О. к Кольдяеву О.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Кольдяев А.О. обратился в суд с иском к Кольдяеву О.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО 1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома № по <адрес>. Однако на момент своей смерти она не оформила право собственности на данный дом, ею только было получено решение о факте принятия наследства после отца - ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составила завещание на имя истца, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в этом, в связи с чем, истец обратился в суд, поскольку фактически вступил во владение наследственным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ был прописан в указанный дом и проживает в нем по настоящее время, несет расходы по его содержанию, оплачивает налог на землю.
В связи с чем, просит включить в наследственную массу жилой дом № и земельный участок по <адрес>, установить факт принятия наследства после смерти ФИО 1, признать право собственности на жилой дом площадью 83,9 кв.м и земельный участок площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в части и просил включить в наследственную массу жилой дом № по <адрес> площадью 79,2 кв.м. Остальные требования остались прежними.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода и Кокорев Г.Я. (л.д.28-29).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода (л.д.112).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова А.Г. (л.д.18) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Кольдяев О.Н., Администрация г.Н.Новгорода, третьи лица - Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода и Кокорев Г.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 115-119).
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, которая приходится бабушкой истцу (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 завещала все свое движимое и недвижимое имущество Кольдяеву А.О. (л.д.12).
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО 1 наследства, оставшегося после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и жилого дома № по <адрес> (л.д.9-11).
Согласно справке Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем данного дома является ФИО 2 на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного за реестровым № в БТИ Канавинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Третье лицо Кокорев Г.Я. - сын ФИО 2 от своих наследственных прав после смерти отца отказался (л.д. 38 оборот), других наследников не имеется.
Следовательно, ФИО 1 являлась единственной наследницей по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО 2, в том числе, и жилого дома № по <адрес>.
Однако при жизни ФИО 1 не успела зарегистрировать право собственности на перешедший ей по наследству жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Г., действующая по доверенности от Кольдяева А.О., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО 1, а именно - на жилой дом № по <адрес> (л.д.38).
Рассмотрев данное заявление, нотариус ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в совершении данного нотариального действия, поскольку исходя из представленных документов, нельзя установить, что объект, указанный в выписи ДД.ММ.ГГГГ и объект, внесенный в реестровую книгу Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», являются одним и тем же объектом, а пристрои к дому - Литеры А1, А2, А3 возведены без разрешения и согласований с соответствующими органами (л.д.13).
Истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО 1, о включении вышеуказанного жилого дома в состав наследственной массы после ее смерти, а также о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью 83,9 кв.м.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства.
По общим правилам наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ч. 1 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что Кольдяев А.О. был постоянно зарегистрирован вместе с наследодателем ФИО 1 по адресу: <адрес>, по этому же адресу он прописан и продолжает проживать в настоящее время (л.д. 43 оборот).
Таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО 1, поскольку осуществляет владение и пользование наследственным имуществом, следовательно, требования Кольдяева А.О. об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.
Согласно второй выписи из актовой книги третьей Нижегородской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ Кокореву А.П. предоставлено на праве застройки в <адрес> земельный участок мерою 112,5 кв.м сроком на 26 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для возведении деревянного одноэтажного дома и деревянного сарая для дров (Акт № по реестру №) (л.д.47-48).
Как следует из технического паспорта жилого дома № по <адрес>, основное строение Литер А площадью 31,6 кв.м было построено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).
Впоследствии на данном земельном участке к дому были пристроены строения: Литер А1 в ДД.ММ.ГГГГ площадью 38,5 кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ Литер А2 площадью 9,1 кв.м, а в ДД.ММ.ГГГГ Литер А3 площадью 4,7 кв.м. Площадь застройки составляет 94,9 кв.м.
Таким образом, на момент смерти ФИО 1 общая площадь жилого дома составляла 79,2 кв.м, в настоящее время общая площадь всего дома составляет 83,9 кв.м, жилая - 70,1 кв.м, площадь застройки с учетом холодных пристроев и сарая - 143,6 кв.м.
Согласно инвентаризационному плану домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на возведение построек Литер А1 и А2 разрешения не предъявлено, следовательно, данные постройки являются самовольными.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка...
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Судом установлено, что самовольные постройки Литер А1 и Литер А2, а также Литер А3 возведены на земельном участке, который был предоставлен ФИО 2 на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.
Заключением ЮЛ 1 установлено, что выполненные строения в доме № по <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей (л.д. 96-109).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Кроме того, судом не установлено наличие каких-либо возражений относительно возведения данных пристроев.
Таким образом, поскольку спорные объекты недвижимости (Литер А1, А2) были возведены при жизни наследодателем, который не успел зарегистрировать на них право собственности, суд считает возможным включить в состав наследственной массы после смерти ФИО 1 жилой дом № по <адрес> площадью 79,2 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки, по наследству по закону, завещанию.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 года № 4, в редакции от 30 ноября 1990 года, «различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником».
Учитывая, что истцом также представлены доказательства того, что сохранение Литера А3, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> площадью 83,9 кв.м подлежат удовлетворению.
При этом суд считает установленным, что объект, возведенный ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в <адрес>, и объект, существующий в настоящее время по адресу: <адрес>, который внесен в реестровую книгу Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеет одно и то же местоположение.
Так, из сообщения Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете в данной организации состоит объект по адресу: <адрес>. Поскольку в техпаспорте на данный объект имеется ксерокопия акта на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный объект ранее имел адрес: <адрес>, предполагает, что жилой дом № по <адрес>, ранее имел вышеуказанный строительный адрес (л.д.14).
Разрешая исковые требования Кольдяева А.О. в отношении земельного участка, суд приходит к следующему.
Из объяснений представителя истца, а также самого искового заявления следует, что требования истца о признании права собственности на земельный участок основаны на нормах права, регулирующих порядок наследования имущества, поскольку Кольдяев А.О. считает, что данный земельный участок входит в наследственную массу после смерти ФИО 1, которая не успела оформить право собственности на него после смерти своего отца.
Вместе с тем, учитывая, что право собственности за спорный земельный участок не было зарегистрировано на за одним из его пользователей - ФИО 2, ФИО 1, переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, поскольку это не более чем один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.06.2008г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы права, регулирующие земельные правоотношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом Канавинского Районного Исполкома и ФИО 2 был заключен договор, в соответствии с которым Кокореву А.П. предоставлен на праве застройки в <адрес> земельный участок мерою 112,5 кв.м сроком на 26 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для возведении деревянного одноэтажного дома и деревянного сарая для дров (Акт № по реестру №) (л.д.47-48).
Данный документ зарегистрирован в БТИ Канавинского района за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно ст.71 ГК РФ 1922г. гражданам предоставлялись земельные участки под строительство жилых домов по договору о праве застройки, заключаемому на 49 лет - для каменных домов.
26 августа 1948 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».
Статьей 2 данного Указа было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
01 февраля 1949 года был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». В соответствии с данным Указом, право застройки, предусмотренное советским законодательством ранее, было упразднено и ему на смену пришло право бессрочного пользования.
Постановлением Совета Министров РСФСР №152 от 01 марта 1949 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно, производятся по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета Депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, один экземпляр которого передавался застройщику, а другой оставался на хранение в местном органе власти.
С момента вступления в силу перечисленных выше нормативных правовых актов земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись гражданам только на праве постоянного бессрочного пользования, других вариантов законодателем предусмотрено не было.
01.03.1949г. Совмин РСФСР издал постановление №1452 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949г.», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Указанное постановление не обязывало граждан переоформлять в соответствии с данными изменениями ранее заключенные договоры о праве на застройку.
Следовательно, пользователи земельных участков, которым они были предоставлены под застройку, после внесения изменений в законодательство, стали владеть участками, предоставленными в соответствии со ст.71 ГК РСФСР 1922г., на праве бессрочного пользования.
Таким образом, доводы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о том, что истцом не представлено доказательств наличия у наследодателя прав на земельный участок, где расположено спорное строение, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В силу положений ст.37 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при передаче права собственности на здание, строение, сооружение, новому собственнику подлежат передаче права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Таким образом, переход прав на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке.
Следовательно, в силу приведенных норм права одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке наследства к ФИО 1, а впоследствии, к Кольдяеву А.О., в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования земельным участком.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с п.4 данного закона - Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом бессрочного пользования.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Кольдяева А.О. о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению, тогда как требования о включении земельного участка в наследственную массу, не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что, несмотря на то, что изначально ФИО 2 предоставлялся земельный участок площадью 112,5 кв.м, за истцом может быть признано право собственности на 542 кв.м спорного земельного участка, которым в настоящее время пользуется истец, поскольку границы местоположения данного земельного участка согласованы всеми правообладателями смежных участков, в том числе, и со стороны Администрации г.Н.Новгорода, к которой относится граница земли общего пользования (л.д. 70 оборот).
Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании истцом земельного участка указанной площадью, в материалах дела не имеется, исковые требования Кольдяева А.О. о признании права собственности на земельный участок площадью 542 кв.м. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кольдяева А.О. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Кольдяевым А.О. наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> площадью 79,2 кв.м.
Признать за Кольдяевым А.О. право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью 83,9 кв.м.
Признать за Кольдяевым А.О. право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Кольдяева А.О. о включении в наследственную массу земельного участка после смерти ФИО 1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Нижнего Новгорода через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней.
Судья Е.И. Александрова