Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Беловой О.Ю.
рассмотрев гражданское дело по Волгина В.А. к Андрееву М.С., ООО «Касторама РУС» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Волгин В.А. обратился в суд с иском к Андрееву М.С., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошло пролитие квартиры, принадлежащей истцу. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пролитии квартиры. Были повреждены две жилые комнаты, ванная комната, в том числе потолок и стены данных помещений, мебель. Согласно составленного ЮЛ 1 отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 64000 рублей. Стоимость услуг по экспертной оценке составила 12500 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб отказывается возмещать.
В последующем Волгин В.А. уточнил исковые требования, указав, что пролив произошел из-за разрыва смесителя, который был приобретен Адреевым М.С. в ООО «Касторама РУС» и имеет скрытые производственные дефекты. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных недостатков товара возмещается любому потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Андреева М.С. и ООО «Касторама РУС» стоимость ущерба в размере 64000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 12500 рублей, а также понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлины в размере 1695 рублей; взыскать с ООО «Касторама РУС» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Окончательно Волгин В.А. просил взыскать с Андреева М.В. и ООО «Касторама РУС» в солидарном порядке стоимость ущерба в сумме 64000 рублей, стоимость услуг оценщика 12500 рублей, а также понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, госпошлины 1695 рублей; взыскать с ООО «Касторама РУС» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Волгин В.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Малову А.А.. Просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Волгина В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что истец просит взыскать ущерб на основании ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», по тем основаниям, что смеситель, установленный в квартире Андреева М.С. имел производственные недостатки. Также пояснил, что первоначально сотрудниками фирмы, делающей ремонт, смета была составлена на меньшую сумму. Но в данную сумму не вошел ущерб, причиненный мебели. Кроме того, размер ущерба был определен специалистами организации, специализирующейся на оценке ущерба.
Ответчик Андреев М.С. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Галлиулину Ш.М..
Представитель ответчика Андреева М.С. исковые требования не признал, пояснив, что вины Андреева М.С. в пролитии нет, т.к. пролив произошел вследствие брака деталей, приобретенных в ООО «Касторама Рус».
Ответчик ООО «Касторама Рус» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Касторама РУС».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостатков товара, информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Как видно из материалов дела Волгин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Андреев М.С. является собственником квартиры №, расположенной в том же доме, но этажом выше.
ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошло пролитие квартиры, принадлежащей истцу.
Следуя представленным документам пролив произошел из-за разрыва крепления смесителя «Shruder» к креплению трубы в квартире Андреева М.С.. Указанный смеситель был приобретен Андреевым М.С. в ООО «Касторама РУС».
В результате пролива в квартире Волгина В.А. были повреждены потолок в коридоре, в ванной комнате, кабинете, спальной комнате. Повреждены стены и пол в спальной комнате.
Согласно отчету №, составленного ЮЛ 1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения и мебельного гарнитура квартиры №, <адрес> составляет 64000 рублей. Стоимость услуг по экспертной оценке составила 12500 рублей.
В соответствии с судебной товароведческой экспертизой, проведенной по гражданскому делу № по иску Андреева М.С. к ООО «Касторама РУС» о защите прав потребителей, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода) эксцентрик, являющийся частью смесителя, предназначен для соединения смесителя к трубе и во время эксплуатации подвергается воздействию периодической растягивающей нагрузки. Причиной образования сквозной трещины на резьбовой части эксцентрика является производственный дефект, обусловленный занижением толщины стенки в резьбовой части эксцентрика. Качество изготовления эксцентрика не соответствует ГОСТ 19681-94 «Арматура санитарно-техническая водобразборная» по материалу изготовления.
Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода исковые требования Андреева М.С. к ООО «Касторама РУС» о возмещении ущерба, причиненного имуществу Андреева М.С. в результате разрыва смесителя и произошедшего вследствие этого пролива были, удовлетворены.
При таких обстоятельствах, исходя из оснований уточненных исковых требований Волгина В.А., суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу вреда на ООО «Касторама РУС». Соответственно в исковых требованиях Волгина В.А. к Андрееву М.С. суд находит отказать в полном объеме.
При определении размера подлежащего возмещению вреда суд принимает заключение № ЮЛ 1 о стоимости восстановительного ремонта.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, нет.
При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Касторама РУС» следует взыскать в возмещении материального ущерба сумму в размере 64000 рублей, а также расходы понесенные истцом в результате проведения оценки внутренней отделки квартиры №, поврежденной в связи с проливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей.
Требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате пролития, произошедшего вследствие ненадлежащего качества смесителя, истцу нанесен значительный материальный ущерб, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении условий для проживания, нарушении уюта в квартире.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей ко взысканию с ООО «Касторама РУС» в сумме 10000 рублей.
В остальной части исковых требований Волгина В.А. к ООО «Касторама РУС» о компенсации морального вреда отказать.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Касторама РУС» в доход государства указанного штрафа в сумме 43250 рублей ((64000 + 12500 + 10000 = 86500) х 50% = 43250).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению с ООО «Касторама РУС» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1695 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Волгина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Касторама Рус» в пользу Волгина В.А. ущерб в сумме 64000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на уплату госпошлины 1695 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 98195 рублей.
В остальной части исковых требований Волгина В.А. к ООО «Касторама РУС» о компенсации морального вреда отказать.
В исковых требованиях Волгина В.А. к Андрееву М.С. отказать.
Взыскать с ООО «Касторама РУС» штраф в доход государства 43250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина