Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Жилиной Т.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаковой С.В. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности
у с т а н о в и л:
Салакова С.В. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, указав, что она является собственником нежилого помещения, площадью 125,4 кв.м, расположенного на 2-м этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В здании находится два нежилых помещения: помещение №, принадлежащее истцу и помещение №, общей площадью 53 кв.м, расположенное на первом этаже и принадлежащее ЮЛ 1. Иных помещений в здании нет. Истец предложила ЮЛ 1 в виду неделимости земельного участка совместно обратиться в Мингосимущество о выкупе в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено здание по <адрес>. Однако ЮЛ 1 согласия на это не дает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Мингосимущество с заявлением о предоставлении земельного участка на праве долевой собственности, находящегося в государственной собственности, на котором расположено здание, приложив к нему все необходимые документы. Однако Госимущество по Нижегородской области отказало истцу в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ввиду отсутствия одновременного обращения другого участка помещения в данном здании за выкупом земельного участка в долевую собственность. В настоящее время истец лишена возможности реализовать свое право на выкуп земельного участка в общую долевую собственность ввиду нежелания сособственника здания ЮЛ 1 выкупать долю в праве собственности на земельный участок. В соответствии с Согласно Техническому отчету ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», земельный участок, расположен в границах красных линий, соответствует границам сложившегося порядка пользования земельных участком, границы земельного участка согласованы с смежными землепользователями. Описание земельного участка, содержащееся в Техническом отчете, позволяет его определить в качестве индивидуально-определенной вещи. С учетом положений п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ доля истца в праве собственности на земельный участок составляет 1254/1784 долей в праве. Истец просила признать за ней право собственности на 1254/1784 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес местоположения: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок у Салаковой С.В. отсутствуют, то земельный участок на кадастровый учет не ставят.
Представитель ответчика в суд не явилась. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в письменном заявлении просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Салаковой С.В. не признала, пояснив, что в соответствии с земельным законодательством предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатно земельные участки могут быть переданы только, если они находится под жилыми домами, приобретенными в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР». Согласно закону неделимый земельный участок под зданием может быть передан в общую долевую собственность или в аренду при условии, что заявление о передаче такого земельного участка в собственность подано всеми собственниками здания. Кроме того, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Указанный истцом кадастровый номер неполный и показывает только место нахождение его в г.Н.Новгороде. Поэтому спорный земельный участок как индивидуально-определенная вещь отсутствует.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено здание, в котором находятся два нежилых помещения: нежилое помещение №, площадью 125,4 кв.м, расположенного на 2-м этаже, принадлежащее на праве собственности Салаковой С.В. и нежилое помещение №, расположенное на первом этаже общей площадью 53 кв.м, принадлежащее на праве собственности ЮЛ 1. Иных помещений в здании нет.
В соответствии с Техническим отчетом, подготовленным ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», земельный участок, расположенный под указанным выше зданием имеет следующие характеристики: кадастровый №, общая площадь участка 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, адрес местоположения: <адрес>. Согласно протоколу согласования местоположения границ земельного участка смежные землепользователи согласовали границы земельного участка. Земельный участок расположен в границах красных линий, соответствует границам сложившегося порядка пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Салакова С.В. обратилась в Мингосимущество Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей на праве общей долевой собственности (с долей в праве 1254/1784) вышеуказанного земельного участка.
В предоставлении данного земельного участка в собственность было отказано в виду отсутствия заявления от второго сособственника.
В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5).
В соответствии с п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2004 года №82-О «По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности п.5 ст.36 ЗК РФ» пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года №119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка В.Б. на нарушение его конституционных прав п.2 ст.6 и п.3. и 5 ст.36 Земельного кодекс РФ» из положений п.5, п.3 ст.36 ЗК РФ, п.2 ст.6 ЗК РФ, взятых в нормативном единстве с положениями п.1 ст.6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 «Виды объектов гражданских прав» и 133 «Неделимые вещи» ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями (путем подачи заявления всеми сособственниками здания, строения, сооружения) объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
На основании изложенного, исковые требования Салаковой С.В. о признании за ней права собственности на долю неделимого земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В исковых требованиях Салаковой С.В. о признании права собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина