Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Жилиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ТСЖ «Искра» к Дёмину В.К., Зверевой В.И., Петровой Т.В., Петрову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Демина В.К., Зверевой В.И., Петровой Т.В., Петрова А.И. к ТСЖ «Искра» о признании решений общего собрания ТСЖ «Искра» незаконными, об обязании ТСЖ «Искра» произвести перерасчет за пользование горячей водой, создать комиссию по опломбированию счетчиков ГВС и ХВС, компенсации морального вреда, взыскании денежных сумм
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Искра» обратилось в суд с исками к Дёмину В.К., Зверевой В.И., Петровой Т.В., Петрову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ недоплачивают по выставленным счетам за пользование горячей водой, полотенцесушителями, в результате чего образовалась задолженность. Дом № по <адрес>, где проживают ответчики оборудован поквартирными счетчиками на горячую и холодную воду, а также общими счетчиками, установленными в подвальном помещении. Расчет за потребляемую горячую воду производит «Теплоэнерго» путем выставления ТСЖ «Искра» счетов-фактур на основании показаний общих счетчиков. Ежемесячно снимаются показания счетчиков по горячей и холодной воде в каждой квартире и согласно счет-фактуре сумма, выставленная «Теплоэнерго» делится на количество общих кубов со всех квартир и получается тариф за один куб. Полученный тариф умножается на кубы по каждой квартире и получается сумма ежемесячного платежа. В зависимости от расхода воды, тариф по горячей и холодной воде может быть больше или меньше муниципальной расценки. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ большинством голосов было принято решение о разделении платежа по горячей воде (от общей суммы за горячую воду (30% за полотенцесушители, 70% за горячую воду), в связи с тем, что в нескольких квартирах жильцы не проживают, а в ванных комнатах установлены полотенцесушители, которые обогреваются за счет горячей воды, а расхода горячей воды у них нет. ТСЖ «Искра» просило взыскать с Дёмина В.К. задолженность в сумме 7767 руб. 69 коп., с Зверевой В.И. – задолженность в сумме 4734 руб. 89 коп., с Петровых Т.В. и А.И. – задолженность в сумме 7251 руб. 41 коп..
Впоследствии ТСЖ «Искра» в связи с частичной оплатой задолженности по оплате коммунальных платежей уменьшило размер исковых требований и окончательно просило взыскать задолженность в размере: с Петровых Т.В., А.И. – 3987 руб. 04 коп., со Зверевой В.И. – 3735 руб. 81 коп., с Дёмина В.К. – 3529 руб. 46 коп..
Дёмин В.К., Зверева В.И. ДД.ММ.ГГГГ предъявили встречный иск к ТСЖ «Искра», указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание ТСЖ «Искра». В ходе проведения собрания член ТСЖ ФИО 1 выступила с предложением о создании комиссии по опломбированию счетчиков ГВС и ХВС. В постановочной части протокола решение данного вопроса не нашло своего отражения. Истцы считают, что данное нарушение затрагивает их законные права и интересы, т.к. до настоящего времени счетчики ГВС и ХВС не опломбированы, и как следствие, возникают проблемы в связи с их использованием и начислением оплаты за пользование водой. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Искра». Предметом рассмотрения на собрании являлся вопрос не указанный в повестке дня - об изменениях в квитанции об оплате коммунальных платежей, а именно – выделение отдельной строкой пользование полотенцесушителями в размере 30% от общей суммы, выставленной за пользование горячей водой и распределении равномерно между всеми квартирами дома. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ТСЖ «Искра», на котором присутствовало 25 человек, из которых 8 человек – по доверенности. Однако доверенности отсутствуют. Поэтому кворум отсутствовал. Кроме того, по результатам данного собрания имеются три выписки из протокола отчетно-выборного собрания ТСЖ «Искра», которые существенно разнятся между собой. Дёмин В.К. и Зверева В.И. просили признать незаконным решение общего собрания ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ в части невнесения в постановочную часть протокола отчетно-выборного собрания вопрос о принятии решения о создании комиссии по опломбированию счетчиков ГВС и ХВС, об обязании Правления ТСЖ «Искра» внести изменения в постановочную часть протокола отчетно-выборного собрания вопрос о принятии решения о создании комиссии по опломбированию счетчиков ГВС и ХВС; о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Правления ТСЖ «Искра» произвести перерасчет за пользование горячей водой согласно показаний счетчиков ГВС без учета 30% от общей суммы, выставленной за пользование горячей водой.
Петровы Т.В. и А.И. ДД.ММ.ГГГГ предъявили встречный иск, просив признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на них обсуждались вопросы и были по ним приняты решения, которые не были заявлены в повестке дня - разделения платы за горячую воду на две части: на 30% оплаты за ГВС отопление и 70% за горячую воду; утверждение смет на техническое обслуживание. В повестку общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не включались вопросы о расчете за вывоз мусора за кв.м площади квартиры; о включении в смету по техническому обслуживанию страхование лифта; о выплате зарплаты за снятие показаний счетчиков с одновременным вводом в штатное расписание; о введении дополнительной строки в квитанции по оплате коммунальных услуг платы за опрессовку отопительной системы. Кроме того, в выступлениях не обсуждались и не принимались решения по вопросу об изменении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание с 8,92 на 10,6 рублей за 1 кв.м, на капремонт дома с 50 руб. на 1 руб. 20 коп. за 1 кв.м. Поэтому Петровы Т.В. и А.И. считают, что коммунальные услуги должны исчисляться по тарифам, принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ. При перерасчете платы по тарифам ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Искра», как считают Петровы Т.В. и А.И. должно им 1246 рублей 30 коп., в связи с чем Петровы Т.В. и А.И. просили произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги. Также Петровы Т.В. и А.И. просили взыскать с ТСЖ «Искра» компенсацию морального вреда 20000 рублей, из которых Петровой Т.В. – 5000 рублей, а Петрову А.И. – 15000 рублей. Компенсацию морального вреда просили взыскать по тем основаниям, что исковое заявление ТСЖ «Искра» к ним было получено накануне операцию по удалению катаракты у Петрова А.И., в связи с чем у Петрова А.И. были нравственные переживания, из-за чего послеоперационный период проходил тяжело и Петров А.И. был на больничном более месяца. Кроме того, ТСЖ «Искра» в своем исковом заявлении называет Петровых «должниками» не имея на это соответствующего решения, что порочит репутацию Петровых как добросовестных плательщиков и принесло Петровым дополнительные нравственные и душевные переживания. Петровы потратили много времени и физических сил на получение юридических консультаций.
Впоследствии Зверева В.И., Дёмин В.К., Петрова Т.В. и Петров А.И. неоднократно уточняли свои требования.
Окончательно Зверева В.И. и Дёмин В.К. просили: признать незаконным решение общего собрания ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ о введении платы за услугу «ГВС отопл» в квитанциях-извещениях; признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не имелось кворума; признать решения собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. не имелось кворума; признать, что в отсутствие утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Искра» финансового плана (сметы доходов и расходов) и размера обязательных платежей и взносов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за тех.обслуживание должен быть в размере 7,75 руб. за кВ.м; обязать ответчика произвести истцам перерасчет за ГВС, ХВС и водоотведение исходя из объемов, определенных по показаниях квартирных приборов учета и тарифов, установленных Администрацией г.Н.Новгорода; обязать ТСЖ «Искра» вернуть истцам излишне начисленные суммы в ДД.ММ.ГГГГ за вывоз ТБО в размере: Зверевой В.И. - 97 руб. 50 коп., Дёмину В.К. – 97 руб. 50 коп.; вернуть излишне начисленную сумму за освещение мест общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Зверевой В.И. – 17 руб. 94 коп., Дёмину В.К. - 17 руб. 94 коп., вернуть Дёмину В.К. излишне начисленную сумму за лифт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 руб. 37 коп.; обязать ТСЖ «Искра» вернуть излишне начисленную сумму за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Зверевой В.И. – 945 руб. 60 коп., Демину В.К. – 453 руб. 60 коп.; взыскать с ТСЖ «Искра» компенсацию морального вреда в сумме: в пользу Зверевой В.И. – 10000 рублей за то, что ФИО 2 – председатель ТСЖ «Искра» в своем исковом заявлении называет Звереву В.И. неплательщиком коммунальных платежей, а также в связи с подачей заявления от жителей, в котором дочь Зверевой В.И. ФИО 3 называют должником, сутягой и склочником, из-за чего Зверева В.И. сильно переживала, вследствие чего попала в больницу № с диагнозом малый ишемический инсульт; в пользу Дёмина В.К. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, за то, что председатель ТСЖ «Искра» в исковом заявлении называет Дёмина В.К. неплательщиком коммунальных платежей, в связи с подачей заявления от жителей, в котором дочь Зверевой В.И. ФИО 3 называют должником, сутягой и склочником, от чего у Зверевой В.И. были очень сильные моральные переживания.
Зверева В.И. и Дёмин В.К. просили восстановить им срок для обжалования решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Петрова Т.В., Петров А.И. окончательно просили: признать решение собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. не имелось кворума; признать незаконным решение собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ о введении платы за ГВС отоп. В квитанциях по оплате коммунальных услуг и изменении порядка начисления платы за горячее водоснабжение; признать избрание членов ревизионной комиссии ФИО 4 и ФИО 5 незаконным; признать введение в состав правления ТСЖ «Искра» ФИО 6 незаконным; признать увеличение зарплаты дворнику и уборщице по 500 рублей незаконным; признать решение собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. не было кворума; признать, что в отсутствие утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Искра» финансового плана (сметы доходов и расходов) и размера обязательных платежей и взносов на ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Искра» обязано производить начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 7 руб. 75 коп. за кв.м площади, как в ДД.ММ.ГГГГ; признать включение в смету страхование лифта и зарплату за снятие показаний счетчиков с одновременным вводом в штатное расписание незаконным; признать избрание ФИО 2 председателем правления ТСЖ «Искра» незаконным; обязать ТСЖ «Искра» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение согласно расчету, представленному в материалах дела, техническое обслуживание, капитальный ремонт, вывоз мусора и опрессовку системы отопления и ГВС отоп. Согласно расчету Петровых Т.В. и А.И. и сумму переплаты в размере 4991 руб. 42 коп. зачесть в счет будущих платежей; признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по опрессовке системы отопления, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 7 Недействительными, а начисление платы за опрессовку в квитанции по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ на основании этих документов незаконным; взыскать с ТСЖ «Искра» компенсацию морального вреда в пользу Петрова А.И. в размере 15000 рублей, в пользу Петровой Т.В. в сумме 5000 рублей. Петровы Т.В. и А.И. просили восстановить им срок для обжалования решений общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от имени ТСЖ «Искра» принимала участие председатель правления ТСЖ «Искра» ФИО 2.
Доводы представителей Зверевой В.И., Дёмина В.К., Петровых Т.В., А.И. о невозможности ФИО 2 представлять в суде ТСЖ «Искра», а также непринятии документов от ТСЖ «Искра», подписанные ФИО 2 как «представитель ТСЖ «Искра»» суд не принимает на основании ст.149 ЖК РФ, в силу которой председатель правления товарищества является представителем товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами и во всех государственных, муниципальных, судебных органах и действует от имени товарищества без доверенности. Поэтому не имеет значения, имелось или нет решение общего собрания о наделении ФИО 2 полномочиями на представление ТСЖ «Искра» в суде, т.к. такое полномочие дано председателю правления товарищества законом, и не имеет значения как подписаны документы ТСЖ – «председателем ТСЖ «Искра» ФИО 2» или «представителем ТСЖ «Искра» ФИО 2».
В судебном заседании представители ТСЖ «Искра» исковые требования товарищества поддержали, исковых требований Дёмина В.К., Зверевой В.И. не признали, пояснив, что сумма, оплаченная Петровыми в ДД.ММ.ГГГГ включает в себя оплату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ТСЖ предъявило требования о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ. Просили применить к исковым требованиям Зверевой В.И., Дёмина В.К., Петровой Т.В., Петрова А.И. о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, т.к. на данных собраниях присутствовали либо сами истцы, либо их представители. Об указанных собраниях и принятых на них решениях истцы знали. Пояснили, что расчет платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание производился по тарифам даже меньше городских. Петровы Т.В. и А.И. отрезали трубы горячего водоснабжения от своей квартире, однако полотенцесушителем пользуются. Все расчеты за ГВС, ХВС, отопление производились исходя из показаний общедомовых счетчиков и тех показаний индивидуальных счетчиков, которые сообщают сами жильцы. Расчет с ОАО «Теплоэнерго» за поставляемые тепло и горячее вдоснабжение производится по показаниям общедомового прибора учета Гкал на основании тарифов за теплоэнергию, установленных Администрацией г.Н.Новгорода. Расчет ответчиков исходя из городского тарифа на ГВС и показаний индивидуального счетчика без учета показаний общедомового счетчика, т.е. по тарифам, установленным для домов, не оборудованных коллективными счетчиками, а также без учета того обстоятельства, что счет дому за ГВС выставляется из показаний в Гкал, является неправильным. Счет за ХВС, выставляемый жителям отличается от суммы, выставляемой ОАО «Водоканал» в большую или меньшую сторону в связи с тем, что жители сообщают показания своих индивидуальных счетчиков позже даты, когда в ОАО «Водоканал» передаются показания общедомового счетчика. Как пояснили в органах соцзащиты ТСЖ «Искра» ни Зверева В.И., ни ее представитель за начислением льгот по коммунальным услугам не обращались. Плата за лифт Зверевой В.И. и Петровым не начислялась. В ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома за лифт была переплачена сумма 855 рублей 10 коп., которая будет в счет будущих платежей возвращена. Дёмину В.К. полагается в счет возврата за переплату за лифт 11 руб. 83 коп.. Требования Дёмина В.К. о возврате излишней оплаты за вывоз твердых бытовых отходов не состоятельны, т.к. рассчитаны исходя из размера трехкомнатной квартиры, в то время, как у Дёмина В.К. в собственности однокомнатная квартира. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, т.к. инсульт у Зверевой В.И. был в ДД.ММ.ГГГГ, а заявление жителей было написано в суд в ДД.ММ.ГГГГ; непонятно каким образом упоминание Зверевой В.И. неплательщиком и заявление жителей в отношении ФИО 3 могло причинить моральный вред Дёмину В.К.; Петровы не доказали каким образом ФИО 2 и ФИО 8, не являющиеся сторонами настоящего дела, могли понудить взрослых людей написать заявление в суд. Кроме того требования ответчиков о компенсации морального вреда не предусмотрены законом. Просили учесть, что по жалобе ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ вся финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ «Искра» была проверена. Незаконное расходование денежных средств жителей, присвоения и растраты со стороны правления ТСЖ выявлено не было.
Представитель Зверевой В.И. исковых требований ТСЖ «Искра» не признала, исковые требования своего доверителя и доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях поддержала.
Представитель Дёмина В.К. исковых требований ТСЖ «Искра» не признала, исковые требования своего доверителя и все доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях поддержала.
Петрова Т.В. исковых требований ТСЖ «Искра» не признала, свои исковые требования и доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях поддержала, пояснив, что расчет платы за коммунальные услуги делается ТСЖ «Искра» неправильно, не в соответствии с требованиями законодательства и без учета того, что в тариф ГВС уже входит плата за потери тепла. Также ТСЖ учла не все суммы, которые были выплачены Петровыми.
Петров А.И. исковых требований ТСЖ «Искра» не признал, свои исковые требования и доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях поддержал.
Представитель третьего лица ОАО «Теплоэнерго» в суд не явился. ОАО «Теплоэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявление третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По настоящему делу судом неоднократно разъяснялось сторонам, что гражданский процесс состязательный и каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых основывает свои доводы. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела и предоставлялась сторонам возможность собрать и представить суду доказательства, подтверждающие их доводы. Поскольку суд не является участником процесса, а поэтому не должен собирать доказательства для подтверждения доводов сторон при разрешении настоящего дела суд оценивает доводы сторон при тех доказательствах, что были ими представлены.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьями 45-48 ЖК РФ.
В соответствии с указанными нормами решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Следуя представленным суду документам ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Искра», на котором было принято решение увеличить зарплату бухгалтеру, слесарю и уборщице, в связи с чем, а также увеличением платы за банковские услуги и обслуживание домофона пересмотреть смету расходов; оставить сумму на капитальный ремонт прежней. На собрании было внесено предложение о создании комиссии по опломбированию счетчиков ГВС и ХВС. Указанный вопрос в повестке общего собрания не стоял, решения по данному вопросу нет.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Искра», на котором было принято решение об изменении в квитанции об оплате коммунальных платежей: выделении отдельной строкой пользование полотенцесушителями в размере 30% от общей суммы, выставленной за пользование горячей водой и распределении равномерно между всеми квартирами дома (за проголосовало 43%, против – 29%); уставить тариф на капитальный ремонт по 50 рублей с квартиры в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Искра», на котором было принято решение установить тариф за капитальный ремонт 1 руб. 20 коп. за 1 кв.м; расчет по вывозу мусора производить за кв.м; пересмотреть смету по техническому обслуживанию в связи с повышением тарифов банка по обслуживанию расчетного счета; включить в смету по техническому обслуживанию – страхование лифта, зарплату за снятие показаний счетчиков с одновременным вводом в штатное расписание; после окончания отопительного сезона плату за опрессовку отопительной системы сделать единовременной путем введения дополнительной строки в квитанцию об оплате коммунальных услуг. Также на общем собрании обсуждалось положение, при котором в квартира № отрезалась от ГВС (собственники Петровы Т.В. и А.И.). 43% голосов против 29% проголосовало о выделении отдельной строкой пользование полотенцесушителями в размере 30% от общей суммы, выставленной за пользование горячей водой и распределять равномерно между всеми квартирами дома.
Факт проведения собраний в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общих собраний никто из сторон не оспаривал.
Согласно представленным документам Дёмин В.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, Зверева В.И. собственником квартиры №, Петровы Т.В. и Петров А.И. – собственниками по ? доли каждый квартиры №, расположенных в доме № по <адрес>.
В первом судебном заседании Петровы Т.В., А.И., представитель Зверевой В.И. показали, что Петровы и Зверева В.И. были на всех общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Дёмина В.К. пояснила, что ее доверитель был на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.12-13).
В последующем представитель Зверевой В.И. стала утверждать, что на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была не Зверева В.И., а ее представитель, которая затем передавала Зверевой В.И. всё, что обсуждалось и было на собраниях.
Представитель Дёмина В.К. пояснила, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не было ни Демина В.К., ни его представителя, т.к. о собрании они не знали и о принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решении не знали вплоть до предъявления к ним настоящего иска ТСЖ «Искра».
Петровы Т.В., А.И., представители Зверевой В.И. и Дёмина В.К. возражая против применения к их исковым требованиям срока исковой давности, ссылались на то, что о принятых решениях они не знали, неоднократно просили ознакомить их с протоколами собраний, однако получали отказ. При этом Зверева В.И., Демин В.К., Петровы Т.В. и А.И. просили восстановить им срок для обжалования решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит данные доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не состоятельными, поскольку на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовали все ответчики или их представители, которых, согласно пояснениям представителей ответчиков, рассказывали обо всем, что было на собраниях. На собрании ДД.ММ.ГГГГ были Петровы, представитель Зверевой В.И.. Дёминых не было. Однако, получая квитанции по оплате коммунальных платежей, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ Петровы Т.В., А.И., Зверева В.И., Дёмин В.К. не могли не видеть изменения тарифов, по которым начисляется плата и соответственно, зная, что вопросы по тарифам входят в компетенцию общего собрания должны были знать о решениях общих собраниях в отношении тарифов и платежей.
О том, что Петровы, Зверева В.И., Дёмин В.К. знали о принятых на общих собраниях решениях следует и из пояснений ответчиков, данных в судебных заседаниях по настоящему делу, а также из их действий, когда они, получая квитанции по оплате коммунальных услуг самовольно перепечатывали их, указывая в них иные тарифы и суммы платежей.
Доказательств, что у ответчиков имелись препятствия в ознакомлении с протоколами общих собраний, нет. В течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до предъявления настоящего иска ТСЖ «Искра» - никто из ответчиков в суд с заявлениями о нарушении их прав не обращался. Все жалобы в правоохранительные органы сводились к несогласию с размером платежей, начисляемых ТСЖ «Искра» на оплату коммунальных услуг и техническое содержание дома.
При таких обстоятельствах суд находит отказать Зверевой В.И., Дёмину В.К., Петровым Т.В. и А.И. в восстановлении срока для обжалования общих собраний ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и применить к их требованиям о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания товарищества, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что в доме 40 квартир, из которых 38 квартир находятся в личной собственности граждан и две квартиры находятся в собственности администрации г.Н.Новгорода (исходя из выписок государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме Петровых Т.В., А.И., являющихся сособственниками одной квартиры, Зверевой В.И. и Дёмина В.К., т.е. 3-х квартир, от других собственников жилых помещений возражений против проведенных в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собраниях и принятых на них решений, нет.
Таким образом, поскольку никто из других собственников жилых помещений <адрес> по <адрес> не оспорил решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчиков, являющихся собственниками 3-х квартир не могут повлиять на решения данных общих собраний, одобряемых абсолютным большинством собственников жилых помещений дома.
При этом суд принимает во внимание, что до подачи ТСЖ «Искра» иска в суд ответчики своих возражений против порядка и условий начисления платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не предъявляли.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
Согласно ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Таким образом, поскольку Петровы Т.В. и А.И., Зверева В.И., Дёмин В.К. не являются лицами, в чьих интересах действовали доверенные лица ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11; со стороны ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 никаких возражений против решений лиц, действовавших от их имени, нет; а также учитывая, что по основаниям указанным выше, судом отказано в исковых требованиях Петровых Т.В., А.И., Зверевой В.И., Дёмина В.К. о признании решений общих собраний ТСЖ «Искра» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в исковых требованиях Петровой Т.В., Петрова А.И., Дёмина В.К., Зверевой В.И. о признании недействительными доверенностей ФИО 9, от ФИО 10, от ФИО 11 и применении последствий недействительности, отказать.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления Петровых Т.В. и А.И. о фальсификации доказательств, представленных ТСЖ «Искра», а именно протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списка присутствующих на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей ФИО 12, ФИО 9, ФИО 13., ФИО 5, ФИО 10, ФИО 14, ФИО 15, смет расходов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд принимает во внимание, что закон не предусматривает ведение на общих собраниях членов ТСЖ стенограммы. Из представленных суду протоколов общих собраний и выписок из протоколов усматривается, что выписки основному протоколу не противоречат, а содержат лишь более развернутую информацию по тем вопросам, которые отражены в основном протоколе общего собрания.
Поскольку избрание правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии является компетенцией общего собрания собственников жилья, а выбор председателя ТСЖ и его переизбрание является компетенцией правления товарищества, избираемого собственниками жилых помещений, исковые требования ответчиков о переизбрании председателя ТСЖ «Искра» ФИО 2, о признании избрания в состав правления ТСЖ «Искра» ФИО 6, членов ревизионной комиссии ФИО 4 и ФИО 16 не подлежат удовлетворению, т.к. данные вопросы не входят в правомочия суда, деятельность которого связана с разрешением споров, а не исполнением функций других органов.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии п.4.2.1 и п.4.3.3 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1099 (действовавших в ДД.ММ.ГГГГ) потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги и ему запрещается нарушать имеющиеся схемы учета услуг.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме
В силу ст.210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 158 ЖК РФ владение и пользование имущество, находящееся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, в соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание (уборка мест общего пользования, придомовой территории).
Перечень работ по содержанию жилых домов установлен Постановлением Госстроя РФ от 27.09. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В содержание работ входят, в том числе вывоз мусора, содержание лифтов, опрессовка системы центрального отопления и другие.
Все данные работы являются обязательными и направлены на поддержание надлежащего состояния многоквартирного дома.
Согласно представленным документам в обеспечение предоставления собственникам жилья в доме № по <адрес> ТСЖ «Искра» были заключены договора на поставку тепловой энергии на отопление и в составе горячей воды, вывоз бытовых отходов, обслуживание и страхование лифтов, водоснабжение, водоотведение и другие.
На основании выставляемых ТСЖ «Искра» счетов все суммы распределяются между собственниками жилья либо равными суммами, либо в зависимости от площади занимаемого помещения, либо от объема индивидуального потребленной услуги.
Зверева В.И., Демин В.К., Петровы Т.В., А.И. оспаривая размеры выставляемых платежей, утверждали, что на общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сметы расходов и доходов на соответствующий год не утверждались, в связи с чем должны применяться тарифы, утвержденные на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявлений и объяснений ответчиков следует, что они не принимают во внимание, что в соответствии с вышеизложенными нормами закона никто кроме собственников жилых помещений не несет обязанностей по оплате всех расходов, связанных с содержанием жилья, в том числе общего имущества дома и оказанием коммунальных услуг. Как указано выше, всё бремя содержания имущества, в том числе общего несут только собственники.
Вследствие инфляционных процессов и меняющихся цен статьей 145 ЖК РФ предусмотрено, что смета доходов и расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома и помещений в нём, рассматривается и утверждается решением общего собрания только на соответствующий год.
В случае, если смета расходов на соответствующий год не утверждена общим собранием, то к данным случаям применяются положения п.4 ст.158 ЖК РФ, согласно которого, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поэтому требования Зверевой В.И., Дёмина В.К., Петровых Т.В., А.И. о перерасчете платежей за вывоз мусора, капитальный ремонт, освещение мест общего пользования, холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным общим собранием ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно ст.148 ЖК РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в компетенцию правления ТСЖ.
При этом, согласно ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, поскольку договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по найму работников для обслуживания многоквартирного дома заключаются юридическим лицом ТСЖ «Искра» и на совершение указанных сделок не требуется одобрения общего собрания членов ТСЖ, данные договора не могут оспариваться Зверевой В.И., Дёминым В.К., Петровыми Т.В., А.И., т.к. они не являются сторонами данных договоров. Соответственно возражения ответчиков против договора о проведении опрессовки и соответствующей оплате по договору, заключения трудовых и других договоров, заключаемых ТСЖ «Искра» на обслуживание дома, вывоз мусора и поставке коммунальных услуг не основаны на законе.
Следует также учитывать, что поскольку в силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ собственники обязаны участвовать в расходах на содержание жилья, коммунальные услуги, затраты по управлению многоквартирным домом, в том числе заработную плату обслуживающему жилой комплекс персоналу, то возражения ответчиков по несению расходов на заработную плату работникам ТСЖ являются не состоятельными.
Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатацию жилищного фонда» (утв.Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170) опрессовка отопительной системы дома является обязательной и должна проводиться ежегодно. Без проведения данных работ невозможно оказание услуг по подаче тепла.
В материалы дела представлен договор на проведение работ по опрессовке отопительной системы. Стоимость работ обговорена в 13500 рублей. При этом не имеет значения одним или несколькими лицами были проведены работы по опрессовке системы, поскольку по договору оплата предусмотрена не по количеству лиц, исполняющих договор, а за результат работы.
Истцы по встречному иску не отрицали, что в ДД.ММ.ГГГГ была сделана опрессовка. Согласно пояснениям сторон предоставленными услугами (в виде полученного тепла и горячей воды, которые были бы невозможны без проведения вышеуказанных технических работ) ответчики пользовались, и никаких возражений по их использованию не было.
Таким образом, поскольку со стороны ТСЖ имелась обязанность оплатить работы по опрессовке, то данные расходы подлежат оплате собственниками жилья. Со стороны лица, проводившего опрессовку претензий к ТСЖ об оплате его услуг нет. Поэтому для ответчиков не имеет значения каким образом – наличными или через расчетный счет – были произведены выплаты по договору.
На основании изложенного в исковых требованиях Петровых Т.В. и А.И. о признании незаконным договора подряда на опрессовку системы отопления, расходного кассового ордера на оплату работ по опрессовке и соответственно включении платы за опрессовку в состав квитанции по оплате коммунальных услуг суд находит отказать.
Учитывая, что плата за опрессовку ответчиками своевременно произведена не была, то не является противоречащим закону включение в квитанцию на оплату коммунальных услуг суммы задолженности за предыдущий период. Сумма задолженности определяется не по суммам, которые выставлены в квитанциях, а по размерам денежных обязательств. Поэтому доводы представителя Демина В.К. о том, что плата за опрессовку выставлялась дважды – сначала в квитанции за один месяц, а затем эта же сумма была выставлена в квитанции за другой месяц, суд не принимает. При этом представитель Дёмина В.К. не отрицала, что первый раз данная сумма оплачена не была.
Зверева В.И., Дёмин В.К., Петровы Т.В. и А.И. не соглашаясь с расчетом платы за горячее водоснабжение утверждали, что ТСЖ «Искра» при расчете платежей берет не действительные показания общедомовых счетчиков, а также, что размер платежей за ГВС, взимаемых с жильцов не соответствует выставляемой ОАО «Теплоэнерго» сумме.
Указанные утверждения ответчиков о том, что при расчете берутся неправильные показания общедомовых счетчиков, суд не принимает, поскольку данные доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Бремя доказывания в указанном случае лежит на лице, высказывающего данное утверждение.
Как следует из представленных документов, расчет ежемесячного тарифа за пользование тепловой энергией производился на основании показаний общедомового счетчика. Из показаний общедомовых счетчиков следует, что расходование тепловой энергии по ГВС, хотя и является разным каждый месяц, но составляет приблизительно один объем. Претензий к ТСЖ со стороны ОАО «Теплоэнерго» по оплате того объема услуг, что предоставляется ресурсоснабжающей организацией, нет. Расчет платежа по каждой квартире производится ТСЖ на основании тех показаний индивидуальных счетчиков, что сообщают собственники указанных квартир.
Ссылки представителя Дёмина В.К. на то, что Дёмину В.К. выставляют не соответствующие действительности показания индивидуального счетчика суд не принимает, т.к. следуя собственным пояснениям представителя Дёмина В.К., показания индивидуального счетчика Дёмин В.К. ТСЖ «Искра» не сообщал. Доводы о том, что показания счетчика должны снимать представителя правления ТСЖ «Искра» суд не принимает, поскольку в соответствии с п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв.Постанволением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549) объем потребленных коммунальных ресурсов при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно. Следуя расчетам ТСЖ «Искра» ввиду несообщения Дёминым В.К. показаний своего индивидуального счетчика объем потребленного ГВС ставился исходя из среднего объема, обычно потребляемого Дёминым В.К. в предыдущие месяцы.
Ссылки ответчиков о том, что размер взимаемых ТСЖ платежей больше выставляемых ресурсоснабжающими организациями платежей суд не принимает.
Следуя пояснениям сторон, расчет платы делается на основании тех показаний индивидуальных счетчиков, которые сообщают ТСЖ сами собственники. Между датой сообщения в ресурсоснабжающую организацию показаний общедомовых счетчиков и датой, когда собственники сообщают о показаниях своих индивидуальных счетчиков составляет до 2-х недель. Таким образом, разница между выставленной суммой и собранной суммой объясняется тем, что между указанными датами проходит определенное время, в течение которого жильцы продолжают пользоваться горячей водой и соответственно показания индивидуального счетчика больше, чем на дату, когда в ресурсоснабжающие организации сообщается о показаниях общедомовых счетчиков.
При этом, из простого арифметического подсчета следует, что уплаченные собственниками деньги свыше выставленного счета, затем фактически переходят в оплату за следующий месяц.
Как указано выше, собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны оплачивать оказанные им коммунальные услуги, в том числе, связанных с содержанием общего имущества дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Искра» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем учет поступившей в дом горячей воды ведется не в кубометрах, а в Гикокалориях, и счет на оплату тепла ТСЖ «Искра» выставляется в зависимости от количества тепла израсходованного домом при использовании горячей воды.
Поскольку тепло расходуется как при сливе воды из кранов, так и при циркуляции воды в стояках и полотенцесушителях, то соответственно в общий объем тепла, израсходованного домом и подлежащего оплате, входят все потери – как при сливе воды, так и при циркуляции воды в системе горячего водоснабжения.
Доводы ответчиков, что в стоимость горячей воды уже входят потери тепла на циркуляцию воды в стояках и полотенцесушителях является верным в случае оплаты горячей воды в зависимости от объема поставленной горячей воды товариществом, т.е. в рублях за кубометр, поскольку, исходя из «Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг» (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в данном случае стоимость горячей воды (тариф) состоит из затрат на приготовление воды, затрат на доставку воды и затрат на подогрев воды с учетом теплопотерь в системе водоснабжения, коэффициент которых в домах с полотенцесушителями составляет 0,3.
В то же время, между ТСЖ «Искра» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор на оплату поставленной горячей воды не в зависимости от объема горячей воды, а от количества тепла, поставленного с горячей водой. Соответственно, как уже указано судом выше, счет дому выставляется не по тарифам горячей воды (руб./куб.м), а по тарифам на теплоэнергию – руб./Гкал.
В связи с этим собственникам жилья в доме № по <адрес> тариф горячей воды рассчитывается каждый месяц в зависимости от объема затраченного тепла. При этом, согласно правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 рассчитываемый тариф должен учитывать всё израсходованное тепло – и при сливе воды из кранов, и при циркуляции в системе горячего водоснабжения.
«Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307) не урегулирован вопрос об оплате общедомовых потерь тепла (при циркуляции воды в системе водоснабжения) в случае, если отношения между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья по поставке и оплате горячей воды выстроены не в зависимости от объема горячей воды, а от количества тепловой энергии в горячей воде.
Следуя указанным Правилам общедомовые потери горячей воды при оплате ГВС исходя из объема потребленной горячей воды, ложатся на тех собственников, которые пользуются горячей водой из крана, что означает, что размер платежа каждого собственника за общедомовые потери горячей воды зависит от объема индивидуально израсходованной горячей воды. Отсюда следует, что те собственники жилых помещений, которые не пользуются горячей водой из крана, каких-либо расходов на общедомовые расходы не несут, а потери тепла в полотенцесушителях ванных комнат (в том числе в квартирах, где собственник не пользуется горячей водой из крана) и общедомовых стояков и труб в подвале дома включаются в плату только тем собственникам, которые потребляли горячую воду из крана.
По настоящему делу ответчики предлагают применить данный метод оплаты общедомовых потерь и к порядку оплаты горячей воды в ТСЖ «Искра».
Вместе с тем, как указано выше, ТСЖ «Искра» оплачивает ОАО «Теплоэнерго» не объем горячей воды, а тепловую энергию, которой собственники жилых помещений пользуются не только в составе горячей воды из крана, но и расходуемой через полотенцесушители и общие стояки.
Следуя письму ОАО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.186) потери тепла трубопроводами горячего водоснабжения с неизолированными стояками составляют 30% от всего объема тепла.
Данное обстоятельство подтверждается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №306, согласно которым потери тепла в системе неизолированного горячего водоснабжения (т.е. в том числе в полотенцесушителях) составляют около 30% от всего объема тепла. Иначе - потери теплоэнергии зависят не только от объема слитой воды.
Исходя из изложенного, следует, что ответчики фактически требуют переложить своё бремя по содержанию общего имущества (общие потери тепла через стояки и полотенцесушители) на других собственников жилых помещений.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В связи с этим, суд находит, что на основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе решать вопрос о порядке оплаты общих расходов, в том числе по распределению общих расходов между всеми собственниками, включая собственников, которые в силу каких-либо обстоятельств не пользуются горячей водой из крана.
Вследствие этого, суд находит не противоречащим закону решение общего собрания собственников жилья в доме № по <адрес> о распределении платы за 30% потребленной тепловой энергии в составе горячей воды равномерно между всеми собственниками и остальную часть потребленного тепла оплачивать в зависимости от объема слитой горячей воды из крана каждым собственником.
При этом, суд отмечает, что при подсчете годового объема горячей воды согласно индивидуальным счетчикам и всего годового объема потребленной тепловой энергии по дому, следует, что с учетом общедомовых расходов воды (поскольку расход воды по всему дому больше, чем расход воды во всех квартирах) стоимость горячей воды исходя из расчета за куболитр приблизительно равна стоимости тепловой энергии в составе горячей воды.
Суд соглашается с доводами ответчиков, что закон не предусматривает указание в квитанции по оплате коммунальных услуг отдельной строкой платеж за общедомовые потери тепла в составе горячей воды (ГВС отоп.), поскольку в соответствии со ст.154 ЖК РФ указанная сумма должна быть включена в состав общей суммы платежа за горячее водоснабжение. Однако, данное нарушение оформления квитанции как таковых прав и интересов ответчиков не нарушает, т.к. общая сумма платежа за горячую воду в любом случае будет одинаковой.
По тем же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчиков об освобождении их от уплаты платежей за вывоз мусора, обслуживание лифта и другие услуги, которые в квитанциях ТСЖ «Искра» были указаны отдельными строками, а не включены в одну строку – «Тех.обслуживание», как предусмотрено законом, поскольку данное нарушение относится к оформлению платежных квитанций, но не влияет на объем оказанных услуг, которые в силу закона собственники жилых помещений обязаны оплачивать. Сумма всех платежей, относящихся к техническому обслуживанию и указанных в квитанции отдельными строками, совпадает с общей суммой платы за техническое обслуживание, если бы данные суммы были включены в одну строку.
Из квитанций усматривается, что указание в квитанции платы за техническое обслуживание не одной строкой, а с разбивкой на несколько строк было произведено ТСЖ «Искра» в целях более подробной расшифровки платы за техническое обслуживания для удобства собственников жилых помещений.
Не принимает суд и доводов ответчиков о том, что сумма льгот некоторых из собственников оплачивается остальными собственниками. Данные доводы опровергаются выставляемыми счетами, платежными документами и квитанциями на оплату коммунальных услуг. Ссылки представителя Зверевой В.И. ФИО 3 на отказ в возмещении льгот по тем причинам, что в квитанции плата за ГВС указана двумя строками суд не принимает, т.к. данные обстоятельства относятся к отношениям ответчика и органов социальной защиты.
Утверждения ответчиков о том, что взимаемая с собственников жилых помещений в доме по <адрес> плата начисляется по большим тарифам, чем общегородские являются не состоятельными.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен администрацией г.Н.Новгорода для тех собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, вследствие чего обслуживание таких многоквартирных домов осуществляется через управляющие организации, с которыми у администрации г.Н.Новгорода заключен договор. Именно вследствие договорных отношений и установлен фиксированный размер.
Ответчики по настоящему делу проживают в многоквартирном доме, где собственники жилых помещений выбрали способ управления домом путем создания товарищества собственников жилья. Соответственно в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства собственники жилых помещений в многоквартирном доме, где создано ТСЖ вносят плату в соответствии с правилами, предусмотренными ЖК РФ – либо в соответствии с утверждаемой на каждый год сметой расходов, либо – если смета не утверждена – по тарифам, установленным в данном субъекте.
Кроме этого, как указано выше, член ТСЖ обязан вносить дополнительные взносы в случае дополнительных расходов на содержание многоквартирного дома.
Сосчитав суммы платежей за техническое обслуживание за каждый год исходя из городских тарифов и суммы платежей, начисленных ответчикам ТСЖ «Искра» суд находит, что в целом за год сумма платежей за техническое обслуживание у ответчиков меньше, чем если бы они вносили плату на содержание жилья по городским тарифам. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по городским тарифам Дёмин В.К. должен был бы уплатить 6066 руб. 52 коп.. Размер платежей за техническое обслуживание (включая вывоз ТБО, лифт) в ТСЖ «Искра» за тот же период у Дёмина В.К. составил 4755 руб. 35 коп.. У Петровых Т.В., А.И. по городским тарифам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платежей составил бы 9597 руб. 30 коп., по квитанциям ТСЖ «Искра» за тот же период Петровы должны были бы уплатить 7253 руб. 94 коп.. Зверева В.И. по городским тарифам должна была уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12646 руб. 60 коп.. По квитанциям ТСЖ «Искра» должна была уплатить 9561 руб. 82 коп.. Аналогичный результат при подсчете платежей за 2008 год.
Поскольку размер платежей за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены общими собраниями собственников, в признании недействительными которых суд отказал по основаниям, указанным выше, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований Зверевой В.И., Дёмина В.К., Петровых о перерасчете платежей за капитальный ремонт.
Расчеты платежей за ГВС и ХВС, представленные Зверевой В.И., Дёминым В.К. суд не принимает, т.к. кроме того, что данные расчеты выполнены исходя из недействующего и не подлежащего применению тарифа (ДД.ММ.ГГГГ), данные расчеты не учитывают потери воды на общедомовые нужды, поскольку как было уже указано выше общий объем тепла в составе горячей воды и общий объем горячей воды поставляемый на дом больше, чем объем воды слитый из кранов (которые учитывают индивидуальные счетчики) и тепла израсходованного при сливе воды.
В отношении разницы между выставленных к оплате сумм и собранных с жильцов дома судом дано суждение выше.
Принимая во внимание, что по плате за лифт со стороны Дёмина В.К. имеется переплата в сумме 11 руб. 83 коп., суд находит удовлетворить частично исковые требования Дёмина В.К. о перерасчете и взысканию в его пользу суммы переплаты за лифт, а именно взыскать с ТСЖ «Искра» в пользу Дёмина В.К. 11 руб. 83 коп..
Являются не состоятельными утверждения ответчиков об отсутствии у них задолженности, поскольку они оплачивали именно те суммы, которые были указаны в квитанциях.
Из расчетов начисления платежей и представленных суду квитанций следует, что в ДД.ММ.ГГГГ указанные в квитанциях размер платы за ГВС, ХВС не соответствует размеру начисленной платы. Данное расхождение как следует из пояснений ответчиков вызвано тем, что после выставления квитанций по оплате коммунальных услуг, ответчики по собственной инициативе перепечатывали квитанции, указывая иные тарифы и суммы, чем выставляло ТСЖ на оплату.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Как указано выше, в соответствии с законом собственник жилого помещения должен оплатить предоставленные ему услуги в полном объеме. Коммунальные платежи и плата за техническое обслуживание не относятся к платежам, которые в соответствии с законом не могут быть взысканы обратно. Поэтому даже при наличии счетной ошибки или неправильно записанной суммы в квитанции обязанность оплатить предоставленные услуги в полном объеме сохраняется. Требования об оплате поставленных услуг предъявлены в течение срока исковой давности.
Следуя представленным расчетам к моменту предъявления настоящих исковых требований за Дёминым В.К., Зверевой В.И. и Петровыми Т.В., А.И. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.
В связи с этим, у ответчиков имеется обязанность оплатить предоставленные услуги и расходы именно в том объеме, который в действительности имел место, даже если в квитанциях когда-либо была допущена ошибка в указании суммы платежа.
Ссылки ответчиков на погашение ими задолженности в полном объеме суд не принимает, т.к. следуя представленным квитанциям задолженность ими была погашена частично, в связи с чем ТСЖ «Искра» впоследствии уменьшило размер исковых требований. Следуя платежному поручению в ДД.ММ.ГГГГ Петровы оплатили 6054 руб. 29 коп. не в погашение задолженности, а в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчиков об излишнем взимании с них платежей, нецелевом расходовании общих денежных средств опровергаются как представленными документами, так и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению жильцов дома № по <адрес> в отношении председателя ТСЖ «Искра». В рамках проверки заявления жительницы дома № по <адрес> ФИО 17 был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Искра». Каких-либо фактов проведения сомнительных сделок, незаконного расходования денежных средств жителей, присвоения и растраты со стороны председателя ТСЖ ФИО 2 выявлено не было.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть судом взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
По настоящему делу между сторонами имеется имущественный спор в отношении размера денежных сумм по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья.
Законом компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в сфере коммунальных услуг не предусмотрена.
Доказательств нарушения неимущественных прав Петровых Т.В. и А.И., Дёмина В.К., Зверевой В.И. не представлено.
Ссылку на нравственные страдания суд не принимает, т.к. данные страдания связаны с имущественным спором. Доказательств причинно-следственной связи между действиями ТСЖ «Искра» и болезнями Зверевой В.И., Петрова А.И. нет. Кроме того, из искового заявления следует, что Зверева В.И. и Дёмин В.К. испытывали нравственные страдания из-за заявления жителей дома, а не ответчика по настоящему делу ТСЖ «Искра» (при этом – заявления в отношении совершеннолетней и дееспособной дочери Зверевой В.И. – ФИО 3). При этом, Зверева В.И. перенесла ишемический инсульт в ДД.ММ.ГГГГ, а заявление жителей дома, из-за которого якобы Зверева В.И. и перенесла инсульт был в ДД.ММ.ГГГГ. Не усматривает суд и какой-либо связи между Дёминым В.К. и упоминанием в заявлении ФИО 3, которая не является Дёмину В.К. ни родственником, ни близким человеком.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Поэтому необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, в суд с исковыми требования), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Кроме того, по настоящему делу суд по основаниям указанным выше пришел к выводу, что со стороны Петровы Т.В. и А.И., Дёмин В.К., Зверева В.И. действительно оплачивали коммунальные платежи не в полном объеме, в связи с чем исковые требования ТСЖ «Искра» о взыскании с Петровых Т.В. и А.И. задолженности по оплате коммунальных платежей являются обоснованными.
На основании изложенного суд находит требования Петровых Т.В. и А.И. о компенсации морального вреда с ТСЖ «Искра» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчики Петровы Т.В. и А.И. просили вынести частное определение об обнаружении в действиях истца ФИО 2 признаков состава преступления по ст.292 УК РФ и ч.1 ст.303 УК РФ.
В соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По настоящему делу исковое заявление к Петровым Т.В. и А.И. было предъявлено ТСЖ «Искра» и соответственно истцом является ТСЖ «Искра», а не физическое лицо ФИО 2.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются споры, регулируемые гражданским, трудовым, жилищным и иным законодательством.
Возбуждение уголовных дел, расследование преступлений и рассмотрение дел о преступлениях производится по правилам уголовно-процессуального законодательства, и соответственно не может осуществляться в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, возбуждение уголовных дел в функции суда не входит.
Утверждения Петровых Т.В. и А.И. об обязанности суда по вынесению частного определения основаны на неправильном толковании закона.
Кроме того, суд не находит по данному гражданскому делу признаков преступления в действиях представителя ТСЖ «Искра» ФИО 2. Представленные суду письменные доказательства оценены судом в их совокупности с учетом их относимости и обоснованности требований самих Петровых.
Таким образом, суд находит отказать Петровым Т.В. и А.И. в их требованиях о вынесении по делу частного определения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что во встречных исковых требованиях Зверевой В.И., Петровых Т.В. и А.И. следует отказать в полном объеме. Исковые требования Дёмина В.К. о возврате излишне уплаченной суммы за лифт подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 11 руб. 83 коп.. В остальной части исковых требований Дёмина В.К. следует полностью отказать. Исковые требования ТСЖ «Искра» о взыскании с Зверевой В.И., Дёмина В.К., Петровой Т.В., Петрова А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, поскольку Петровы Т.В. и А.И. являются собственниками квартиры в равных долях, то задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с них в равных долях, т.е. по 1993 руб. 52 коп. с каждого (3987 руб. 04 коп. : 2 = 1993,52).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Петровых Т.В., А.И., Зверевой В.И. и Дёмина В.К. подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Искра» понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей с Зверевой В.И., 5000 рублей с Дёмина В.К.. Поскольку Петров А.И. и Петрова Т.В. являются самостоятельными ответчиками и собственниками жилого помещения в долевом порядке, то расходы на оплату услуг представителя с них также подлежат в равных долях, т.е. по 2500 рублей с каждого.
Итого всего в пользу ТСЖ «Искра» подлежит взысканию с Зверевой В.И. задолженность в сумме 3735 руб. 81 коп., госпошлина в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 8935 руб. 81 коп.; с Петровой Т.В. задолженность в сумме 1993 руб. 52 коп., госпошлина в сумме 44 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 4538 руб. 17 коп.; с Петрова А.И. задолженность в сумме 1993 руб. 52 коп., госпошлина в сумме 44 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 4538 руб. 17 коп..
С Дёмина В.К. подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Искра» задолженность 3529 руб. 46 коп., госпошлина в сумме 310 рублей, 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С учетом взыскания с ТСЖ «Искра» в пользу Дёмина В.К. 11 руб. 83 коп., суд на основании ст.410 ГК РФ находит применить зачет к денежным обязательств ТСЖ «Искра» и Дёмина В.К. и окончательно определить ко взысканию с Дёмина В.К. в пользу ТСЖ «Искра» 8828 руб. 34 коп. (3529,46 + 310,71 + 5000 – 11,83 = 8828,34).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В исковых требованиях Зверевой В.И. о признании незаконным решение общего собрания ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ в части введения платы за услугу «ГВС отопл» в квитанциях-извещениях; о признании недействительными решений собраний членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; о признании платы за техническое обслуживание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 руб. за кв.м; об обязании ответчика произвести перерасчет за ГВС, ХВС и водоотведение; об обязании ТСЖ «Искра» вернуть излишне начисленные суммы за вывоз бытовых отходов, за освещение мест общего пользования, за капитальный ремонт; о взыскании с ТСЖ «Искра» компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В исковых требованиях Дёмина В.К. о признании незаконным решение общего собрания ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ в части введения платы за услугу «ГВС отопл» в квитанциях-извещениях; о признании недействительными решений собраний членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; о признании платы за техническое обслуживание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 руб. за кв.м; об обязании ответчика произвести перерасчет за ГВС, ХВС и водоотведение; об обязании ТСЖ «Искра» вернуть излишне начисленные суммы за вывоз бытовых отходов, за освещение мест общего пользования, за капитальный ремонт; о взыскании с ТСЖ «Искра» компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Исковые требования Дёмина В.К. о возврате излишне начисленной суммы за лифт удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Искра» в пользу Дёмина В.К. 11 руб. 83 коп.. В остальной части исковых требований Дёмина В.К. о возврате излишне начисленной суммы за лифт отказать.
В исковых требованиях Петровой Т.В., Петрова А.И. о признании недействительными решений собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решение собрания членов ТСЖ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ о введении платы за ГВС отоп. в квитанциях по оплате коммунальных услуг и изменении порядка начисления платы за горячее водоснабжение; о признании незаконным избрание членов ревизионной комиссии ФИО 4 и ФИО 5, введения в состав правления ТСЖ «Искра» ФИО 6; о признании незаконным увеличения зарплаты дворнику и уборщице; о признании размера обязательных платежей и взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 75 коп. за кв.м площади; о признании незаконным включение в смету страхование лифта и зарплату за снятие показаний счетчиков с одновременным вводом в штатное расписание; о признании незаконным избрание ФИО 2 председателем правления ТСЖ «Искра»; об обязании ТСЖ «Искра» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и зачете суммы переплаты в счет будущих платежей; о признании незаконными договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ по опрессовке системы отопления, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 7; о признании незаконным начисление платы за опрессовку в квитанции по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ТСЖ «Искра» компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Взыскать в пользу ТСЖ «Искра» с Зверевой В.И. задолженность в сумме 3735 руб. 81 коп., госпошлину в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 8935 руб. 81 коп.; с Петровой Т.В. задолженность в сумме 1993 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 44 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 4538 руб. 17 коп., с Петрова А.И. задолженность в сумме 1993 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 44 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 4538 руб. 17 коп..
Взыскать в пользу ТСЖ «Искра» с Дёмина В.К. задолженность 3529 руб. 46 коп., госпошлину в сумме 310 рублей, 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Взыскать в пользу Дёмина В.К. с ТСЖ «Искра» переплату в сумме 11 руб. 83. Произвести взаимозачет взысканных с ТСЖ «Искра» в пользу Дёмина В.К. и с Дёмина В.К. в пользу ТСЖ «Искра» денежных сумм и окончательно определить ко взысканию с Дёмина В.К. в пользу ТСЖ «Искра» 8828 руб. 34 коп..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина