Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
с участием адвоката Бахтина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педан М.Е. к Агашиной Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Педан М.Е. обратилась в суд с иском к Агашиной Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее УФМС России по Нижегородской области), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела путем заключения договора купли-продажи у ФИО 1 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека, позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. В настоящее время по адресу: <адрес> остается зарегистрированной ответчик Агашина Д.В., без заявления и личного присутствия которой снять ответчика с регистрационного учета отказываются. Местонахождение Агашиной Д.В. ей неизвестно. С момента приобретения жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом её семьи ответчик не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного просит признать Агашину Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Нижегородской области снять Агашину Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик Агашина Д.В., представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд с учетом мнения представителя истца постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Адвокат Бахтин С.В., назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 7 Закона РФ 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
- изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
-выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> принадлежала на праве собственности Агашиной Д.В. и ФИО 2, по 1/2 доли за каждой на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 3 и ФИО 2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Агашиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО 2, Агашиной Д.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и Агашина Д.В. оформляют договор дарения, согласно которому отдаривают свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО 1, а ФИО 1 принимает в дар от ФИО 2, Агашиной Д.В. доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 зарегистрировала право собственности на кв. № в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 продала спорную квартиру Педан М.Е. (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ Педан М.Е. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру (л.д. 7).
Истец свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнила в полном объеме, включая и передачу ее стоимости.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО 2 и Агашина Д.В. (л.д. 6). ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Педан М.Е., которой принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчика Агашиной Д.В. она лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права собственника. При отчуждении спорной квартиры у Агашиной Д.В. прекратилось право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования о признании её утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В рамках рассматриваемого дела оснований для удовлетворения требований истца об обязании УФМС России по Нижегородской области снять Агашину Д.В. с регистрационного учета из спорной квартиры не имеется, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Агашиной Д.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Педан М.Е. удовлетворить частично.
Признать Агашину Д.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Отказать Педан М.Е. в удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Агашину Д.В. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Агашиной Д.В. в пользу Педан М.Е. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчики в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья Е.А. Леонтенкова