Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова И.Н. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг почты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Клыков И.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу под управлением Клыковой В.И. и автомобиля 2, государственный регистрационный №, под управлением Перевезенцевой Е.В.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Перевезенцевой Е.В. требований п.8.1 ПДД РФ, которая, управляя автомобилем 2, государственный регистрационный №, перед началом выполнения маневра не подала сигнал указателем поворота, что привело к столкновению с автомобилем 1, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу под управлением Клыковой В.И.
В результате ДТП автомобиль 1, государственный регистрационный № получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 67456 руб. 00 коп. Кроме того, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5918 руб. 00 коп. Расходы истца по оплате услуг оценочной компании составили 2650 руб. 00 коп., расходы по отправлению телеграммы - 305 руб. 08 коп.
Таким образом, общий размер ущерба составил 67456 руб. 00 коп. + 5918 руб. 00 коп. + 2650 руб. 00 коп. + 305 руб. 08 коп. = 76329 руб. 08 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Перевезенцевой Е.В. была застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ОСАГО №.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП в пределах лимита ответственности страховщика с приложением к заявлению необходимых документов, в том числе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста «Об определении размера величины утраты товарной стоимости...» № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчик отказался принимать у него экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста «Об определении размера величины утраты товарной стоимости...» № от ДД.ММ.ГГГГ
Он вынужден был направить указанные документы ценной бандеролью с описью вложения на имя директора ОАО «ЭСКО» ФИО 1, в связи с чем понес расходы в размере 150 руб. 00 коп. Ценная бандероль была готова для получения ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен, однако, бандероль никто не получил. Он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить заявление о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП в пределах лимита ответственности страховщика с приложением к заявлению необходимых документов, в том числе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста «Об определении размера величины утраты товарной стоимости...» № от ДД.ММ.ГГГГ простым заказным письмом, в связи с чем понес расходы в размере 131 руб. 64 коп. Таким образом, общий размер расходов по отправлению писем составил 281 руб. 64 коп.
Согласно оттиска на конверте ответчик был уведомлен о пришедшей ценной бандероли ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до сих пор страховое возмещение истцу не выплачено. Бездействие страховой компании по выплате страхового возмещения полагает необоснованным, считает подлежащей взысканию с ОАО «ЭСКО» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления просрочки по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 4449,60 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 76329,08 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 4449, 60 руб., расходы по оплате услуг почты 281,64 руб., судебные расходы.
Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Перевезенцева Е.В., Клыкова В.И.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Приходько А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Кириченко Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцу было выдано направление на экспертизу, которое он проигнорировал, после представления истцом заключения специалиста ЮЛ 1, ему было направлено письмо с просьбой предоставить транспортное средство для осмотра в страховую компанию, однако автомобиль предоставлен не был, в связи с чем выплата была приостановлена. Поскольку истец не представил автомобиль на осмотр, требование о взыскании неустойки является не законным, требования о взыскании УТС также не подлежат удовлетворению, так как при упразднении пункта Правил ОСАГО о возмещении реального ущерба, неправомерно взыскивать УТС со страховой компании. Возмещение УТС, порядок её определения, а также само понятие УТС Правилами ОСАГО не предусмотрено и не определено.
Третьи лица Перевезенцева Е.В., Клыкова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ч. 5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что Клыков И.Н. является собственником автомобиля 1, государственный регистрационный № (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес> водитель Перевезенцева Е.В., управляя автомобилем 2, государственный регистрационный № при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 1, государственный регистрационный №, под управлением водителя Клыковой В.И. Определением инспектора ДПС первой роты ОБ ГИБДД УВД по городу Нижнему Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя Перевезенцевой Е.В. отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта, составление калькуляции ущерба в ЮЛ 2 (л.д. 53), однако истец в ЮЛ 2 не обратился, произвел самостоятельную оценку ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67456 руб. (л.д. 10-29). В соответствии с заключением специалиста ЮЛ 1 стоимость УТС составила 5918 руб. (л.д. 34-45). Стоимость работ по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП составила 1650 руб. (л.д. 32, 33). Стоимость работ по определению величины УТС составила 1000 руб. (л.д. 46-47). Расходы по отправлению телеграммы об извещении ответчика о времени и месте осмотра составили 305,08 руб. (л.д. 48).
Итого, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил: 67456 руб. + 5918 руб. + 1650 руб. + 1000 руб. + 305,08 руб. = 76329,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Суд не принимает во внимание довод ответчика об исключении из размера убытков утрату товарной стоимости автомобиля, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за невыплату страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг почты, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2,3 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик отказался принимать у него экспертное заключение и заключение специалиста ЮЛ 1, в связи с чем истец вынужден был направить указанные документы ценной бандеролью с описью вложения на имя директора ОАО «ЭСКО» ФИО 1, понес расходы в размере 150 руб. (л.д. 49). Ценная бандероль была готова для получения ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен, однако, бандероль никто не получил (л.д. 50), в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП в пределах лимита ответственности страховщика с приложением к заявлению необходимых документов, в том числе экспертного заключения и заключения специалиста ЮЛ 1 простым заказным письмом, понес расходы в размере 131,64 руб. (л.д. 49).
После получения экспертного заключения и заключения специалиста ЮЛ 1 ответчик вновь предложил истцу представить автомобиль 1, государственный регистрационный № для осмотра в страховую компанию, одновременно истцу было сообщено, что его заявление по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается до предоставления транспортного средства, истец получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль ответчику не предоставил.
Следовательно, поскольку истцом нарушены требования ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время как со стороны ответчика нарушений Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не усматривается, требования истца о взыскании неустойки, а также расходов по оплату услуг почты по направлению ответов ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которые суд определяет с учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере2489,87 руб.пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также нотариальные расходы в размере 1000 руб. Суд отказывает истцу в требовании о взыскании расходов на изготовлении копии нотариальной доверенности в сумме 100 руб. поскольку не признает расходы на изготовление копии доверенности необходимыми для рассмотрения дела расходами.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клыкова И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Клыкова И.Н. 76329,08 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб. и возврат госпошлины 2489,87 руб.
Отказать Клыкову И.Н. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 4449, 60 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 281,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., нотариальных расходов в размере 100 руб., возврата госпошлины в размере 142,13 руб.
Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
....
....
.... Судья Е. А. Леонтенкова
1