Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Р.Ш. к Солдатовой Н.Ф., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Зеленов Р.Ш. обратился с иском к Солдатовой Н.Ф., ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трёх ТС. В результате данного ДТП его автомобилю 1 г/н № были причинены механические повреждения от неправомерных действий водителя Солдатовой Н.Ф., управлявшей автомобилем 2, г/н №, и нарушившей П.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Солдатовой Н.Ф. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», страховой полис ОСАГО №
Им была проведена независимая оценка причинённого ущерба с уведомлением сторон о времени и месте проведения осмотра. По результатам данной оценки стоимость ремонта его автомобиля составила с учётом износа 133817 рублей. На проведение оценки он затратил 5000 рублей, 188,43 рублей на отправку телеграмм, а также 240 рублей услуги автостоянки и 1200 рублей услуги эвакуатора.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: 133817 (ремонт) + 5000 (оценка) + 188, 43 (телеграммы) + 240 (стоянка) + 1200 (эвакуатор) = 140445, 43 рублей.
В настоящее время ущерб не возмещён, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обязано возместить ущерб в пределах 120000 рублей.
Если ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплатит ему 120000 рублей, то полагает возможным требовать взыскания с ответчика Солдатовой Н.Ф. в качестве возмещения ущерба 140445, 43 - 120000 = 20445,43 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; взыскать с Солдатовой Н.Ф. в свою пользу 20445, 43 рубля; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008, 9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В дальнейшем истец уточнял свои исковые требования и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с Солдатовой Н.Ф. в свою пользу 31802 рубля, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В связи с тем, что представителем ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЮЛ 1.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Комаров А.В. поддержал требования своего доверителя.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Солдатова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Волков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что требования истца являются обоснованными.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трёх ТС. В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный №, были причинены механические повреждения от неправомерных действий водителя Солдатовой Н.Ф., управлявшей автомобилем 2, государственный №, и нарушившей п.10.1 ПДД РФ.
Автомобиль 1, государственный №, на праве собственности принадлежит Зеленову Р.Ш.
Виновником данного ДТП является Солдатова Н.Ф., гражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» на основании полиса ОСАГО.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 №172-фз) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
В соответствии со ст.7 Федеральным законом РФ №40-фз от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом была проведена независимая оценка причинённого ущерба с уведомлением сторон о времени и месте проведения осмотра. По результатам данной оценки стоимость ремонта его автомобиля составила с учётом износа 133817 рублей. На проведение оценки он затратил 5000 рублей, 188,43 рублей на отправку телеграмм, а также 240 рублей услуги автостоянки и 1200 рублей услуги эвакуатора, а всего 140445, 43 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам экспертизы, проведенной в ЮЛ 1 на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 151802 рубля.
Принимая о внимание заключение ЮЛ 1 и отдавая ему предпочтение, суд учитывает то обстоятельство, что эксперты при даче данного заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а размер страхового возмещения, установленный заключением эксперта ЮЛ 1, истцом и ответчиками не оспаривался. При этом суд не может принять во внимание довод ответчика ЗАО СК «Страховые традиции» о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку руководителем анной экспертной организации является ФИО 1, который также является директором ЮЛ 2 чей отчет был представлен истцом. Как усматривается их экспертизы, проведенной по определению суда, экспертом являлся ФИО 2, который дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО 1 экспертизу не проводил, а выступая в качестве в качестве должностного лица, лишь подписал сопроводительное письмо к экспертизе. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в проведенной ЮЛ 1 экспертизе. Кроме того, ответчиком не представлено соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду доказательств, ставящих представленное заключение под сомнение.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиками в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом результатов независимой экспертизы, проведенной по определению суда ЮЛ 1, которая не оспаривается сторонами, в размере 120000 рублей (лимит страховой выплаты).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом с ответчика Солдатовой Н.Ф. согласно тому же заключению подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 31802 рублей (151802 - 120000).
При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, поскольку заявление о страховой выплате подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленные законом сроки произведена не была.
Расчет суммы неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (за период с ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения, как просит истец) будет составлять: 120000* 7, 75% / 1/75 * 156 = 19344 рублей, которые также подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, а также, учитывая, что сумма взыскиваемого с ответчика Солдатовой Н.Ф. ущерба составляет 26,5 % от суммы, подлежащей взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» (31802 х 100 / 120000), с Солдатовой Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1062, 36 рублей (4008, 9 х 26, 5 %).
Следовательно, с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2946, 54 рублей.
Кроме того, в силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ЮЛ 1 расходы по проведению экспертизы в размере 8200 рублей, которые ответчиком не были предварительно оплачены по его обязательству при назначении экспертизы по его ходатайству.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленова Р.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Зеленова Р.Ш. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 19344 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946,54 рублей, а всего 145790, 54 рублей.
Взыскать с Солдатовой Н.Ф. в пользу Зеленова Р.Ш. возмещение ущерба в сумме 31802 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062, 36 рублей, а всего 36364,36 рублей.
Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ЮЛ 1 возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 8200 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
...
...
Судья Н.С. Винокурова