Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова В.А. к ООО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Чупраков В.А. обратился с иском к ООО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований указал, что он, Чупраков В.А. согласно Закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 года об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в «Энергетическую страховую компанию ЭСКО - Нижний Новгород» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, между ним, Чупраковым В.А., управлявшим автомобилем 1, регистрационный №, и ФИО 1, управлявшим автомобилем 2, регистрационный №.
В установленные законом сроки и порядке он предоставил в «Энергетическую Страховую Компанию ЭСКО - Нижний Новгород» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» направила его для проведения осмотра в ЮЛ 1 с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления его автомобиля.
По результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» перечислила ему на счет в качестве страховой выплаты денежные средства в размере 43304 (Сорок три тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.
На его обращение в «Энергетическую страховую компанию ЭСКО - Нижний Новгород» по вопросу размера выплаты, ему пояснили, что выплата была произведена с учетом износа автомобиля - 80% и только по повреждениям, обнаруженным при внешнем осмотре. Для определения наличия скрытых дефектов (повреждений) ему предложили провести экспертизу самостоятельно, а затем обратиться в суд для получения доплаты. Так как полученная страховая выплата значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Действуя в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» им было организовано проведение повторной экспертизы в ЮЛ 2 ДД.ММ.ГГГГ о чем была извещена «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля составленного ЮЛ 2, размер стоимости ремонта его автомобиля с учетом износа 75%, составил 105265 (сто пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Следовательно, исходя из максимальной суммы выплаты в 120000 рублей «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» должна доплатить ему 76696 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.
На основании изложенного просил обязать ответчика - «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него в его пользу 76696 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 5000 ( Пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2501 (Две тысячи пять сот один) рубль 00 копеек.
В дальнейшем истец уменьшил свои исковые требования в части обязании ответчика - «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него в его пользу 63041 рубля.
В связи с тем, что представителем ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЮЛ 3.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Кириченко Д.Н. исковые требования не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х автомобилей 1, регистрационный №, под управлением водителя Чупракова В.А., и 2, регистрационный №, под управлением водителя ФИО 1
Автомобиль 1, регистрационный №, принадлежит на праве собственности Чупракову В.А.
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновником указанного выше ДТП является ФИО 1, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОАО «ЭСКО» на основании полиса ОСАГО.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред.Федерального закона от 10.12.2003 №172-фз) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
В соответствии со ст.7 Федеральным законом РФ №40-фз от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения указанного заявления ОАО «ЭСКО» признало наступившее событие страховым случаем, о чём был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» направила истца для проведения осмотра в ЮЛ 1 с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления его автомобиля.
По результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород» перечислила ему на счет в качестве страховой выплаты денежные средства в размере 42224 рубля.
Считая определенную ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной для восстановительного ремонта, истец инициировал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, проинформировав ответчика о дате и месте её проведения телеграммой.
Для определения стоимости ремонта (восстановления) автомобиля и ущерба от его повреждения в рыночных ценах для цели обоснования величины страхового возмещения истец обратился в ЮЛ 2 ДД.ММ.ГГГГ о чем была извещена «Энергетическая страховая компания ЭСКО - Нижний Новгород».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля составленного ЮЛ 2, размер стоимости ремонта его автомобиля с учетом износа 75%, составил 105265 (сто пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
По результатам экспертизы, проведенной в ЮЛ 3 на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74242 рубля.
Принимая о внимание заключение ЮЛ 3 и отдавая ему предпочтение, суд учитывает то обстоятельство, что эксперты при даче данного заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а размер страхового возмещения, установленный заключением эксперта ЮЛ 3, истцом и ответчиками не оспаривался.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиками в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом результатов независимой экспертизы, проведенной по определению суда ФКПО «Дельта», которая не оспаривается сторонами, с учетом выплаченной суммы в размере 32018 рублей (74242-42224).
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 50,78 % от части удовлетворенных требований (32018 х 100 / 63041), следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг экспертов в размере 2 539 рублей (5000 х 50,78 %), расходы на составление искового заявления в размере 1015,6 рублей (2000 х 50,78 %), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 рублей (2501 х 50,78 %).
С учетом того, что ответчиком были произведены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 рублей, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию данные расходы пропорционально отказанным в части требованиям в размере 4429,8 рублей (9000 х 49,22 %).
Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца сумму судебных расходов на размер судебных расходов на проведение экспертизы, оплаченных ответчиком (4824,6-4429,8=394,8)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чупракова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Энергетическая страховая компания» в пользу Чупракова В.А. денежную сумму в размере 32412,80 рублей в счет страхового возмещения и понесенных судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
Судья Н.С. Винокурова