Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
с участием прокурора Андроповой Н.В.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюфяковой О.Л. к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, изменении даты освобождения от занимаемой должности гражданской службы и формулировки основания освобождения, выплате четырех денежных содержаний, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,
установил:
Тюфякова О.Л. обратилась в суд с иском к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, изменение даты освобождения от занимаемой должности гражданской службы и формулировки основания освобождения, выплате четырех денежных содержаний, взыскании денежной компенсации и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом начальника Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № оны была принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность – старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Кировской таможни на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ФИО 1 без испытательного срока. На основании вышеуказанного Приказа с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ №.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о.начальника Кировской таможни № истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Кировской таможне (выслуга в таможенных органах 16 лет 06 месяцев):
- с ДД.ММ.ГГГГ в юридическом отделе (инспектором, ведущим, главным инспектором);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальником правового (юридического) отдела.
Имела специальное звание-подполковник таможенной службы.
ДД.ММ.ГГГГ должность начальника правового отдела была сокращена. Тюфяковой О.Л. было предложено написать заявление о выходе в распоряжение начальника Кировской таможни. В связи с тем, что длительное время истица находилась на больничном листе (четыре месяца, так как перенесла большое количество операций) и ей необходимо было время на восстановление она не смогла занять должность начальника правового отдела - государственного гражданского служащего.
ДД.ММ.ГГГГ истица сдала документы секретарю конкурсной комиссии Кировской таможни для участия в конкурсе на должность главного инспектора правового отдела, которая была вакантна.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с должности начальника правового отдела.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Кировской таможни № Тюфякова О.Л. принята в Кировскую таможню на должность государственного гражданского служащего старшего инспектора правового отдела (на период отпуска другого сотрудника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).
Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.07.2010г. №1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Кировская таможня в форме присоединения к Нижегородской таможне.
Согласно штатному расписанию Нижегородской таможни в <адрес> оставались 2 отдельные должности: - Главный государственный таможенный инспектор по правовой работе; - Старший государственный таможенный инспектор по правовой работе.
В связи с организационно-штатными мероприятиями конкурс на должность главного инспектора правового отдела отменили.
ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под подпись с Приказом Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Кировской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе» и вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности, которую она занимала.
За весь период организационно-штатных мероприятий истице не предложили ни одной должности в Нижегородской таможне, с ней не провели ни одной беседы. Однако такая обязанность у представителя нанимателя существует согласно п.п. 4,6 ст.31, п.6 ч.1 ст. 33, п. 3 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Более того, в соответствии с ч.7 ст.31 Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию и уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Ни у кого из должностных лиц, оставленных на службе нет более высокой квалификации. Характеристики, подписанные руководством Кировской таможни, в различные периоды службы наглядно подтверждают все вышесказанное.
Согласно ч.1 ст.47 Закона гражданский служащий осуществляет свою профессиональную служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом, который утверждается представителем нанимателя и согласно ст.24 Закона является существенным условием служебного контракта.
Так как Закон не предусматривает правил, устанавливающих предпочтение в оставлении на службе при равной квалификации гражданских служащих, то в каждом конкретном случае вопрос о преимущественном праве на замещение должности решает представитель нанимателя.
Однако, зная о том, что у истицы неполная семья, на воспитании несовершеннолетняя дочь (семь лет), истица является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, ее увольняют со службы, не предлагая занять прежнюю должность гражданского служащего старшего инспектора правового отдела (на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), которая стала свободна со ДД.ММ.ГГГГ, так как должностное лицо вновь оформило отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (ребенку 11 месяцев). Таким образом, представитель нанимателя оставил семью истицы без средств к существованию.
Информация о том, что должностных лиц, находящихся в вышеуказанных отпусках выводят на службу на два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), чтобы не выплачивать четыре денежных содержания лицам, находящимся на временных ставках, была известна всем должностным лицам таможни. Таким образом, в нарушении ч.9 ст.31 Закона истице не выплатили четыре денежных содержания в связи с сокращением должности, которую она занимала.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюфякова О.Л. находилась на амбулаторном лечении.
Согласно п.3 ст.35 Закона срочный служебный контракт расторгается в связи с выходом на службу отсутствующего гражданского служащего, то есть день выхода отсутствующего гражданского служащего будет являться последним днем исполнения должностных обязанностей и, следовательно - днем увольнения гражданского служащего с гражданской службы.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении и не могла исполнять служебные обязанности, то соответственно ДД.ММ.ГГГГ не может быть согласно законодательству о гражданской службе моим последним рабочим днем. Таким образом, считает, что должна быть уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).
В результате незаконного увольнения было нарушено право истицы на труд, предусмотренное ст.37 Конституции, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст. 3 Трудового кодекса РФ.
Денежное содержание согласно ст.50 Закона составило 30000 рублей. Таким образом, считает, что ответчик обязан выплатить истице за время вынужденного прогула на день подписания искового заявления тридцать тысяч рублей.
В силу ст.73 Закона в соответствии со ст.ст.84.1, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Однако, при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательный расчет, денежные средства за оплату больничного листа поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В данном случае ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 113 рублей 16 копеек (12.300сумма*23*12% :300).
Незаконное увольнение, лишение права на труд, получения дополнительной специальности (не сообщили о проведении курсов), неверное внесение записи в трудовую книжку (уволена по истечении срока действия срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ) повлекло за собой причинение истице нравственных (отказ в приеме на работу) и физических (нервный стресс) страданий, вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого истица оценила в размере четырех денежных содержаний.
В связи с изложенным истица просила суд восстановить ее на государственной гражданской службе в должности старшего государственного инспектора правового отдела на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет; взыскать с ответчика в ее пользу денежное содержание за время вынужденного прогула со "ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска; признать незаконным и отменить Приказ Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении О.Л. Тюфяковой»; обязать ответчика изменить дату увольнения (последний день исполнения должностных обязанностей-ДД.ММ.ГГГГ); признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной; обязать ответчика изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения, а именно «уволена в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.»; обязать ответчика выплатить четыре денежных содержания в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ; взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере113 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере четырех денежных содержаний.
Впоследствии истица в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истица требования поддержала. Указала, что считает свое увольнение незаконным, поскольку руководством Кировской и Нижегородской таможен ей не была предложена ни одна должность в Нижегородской таможне. Представителем нанимателя не учтен ее стаж службы и опыт работы в Кировской таможне. Приказ об увольнении издан в период нетрудоспособности (лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представителем нанимателя нарушен срок выплаты денежного содержания. Однако, при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательный расчет, денежные средства за оплату больничного листа поступили на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, в связи с чем ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 113 рублей 16 копеек.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям исковые требования не признали в полном объеме. Указали, что увольнение истицы было произведено в полном соответствии с требованиями как Трудового кодекса РФ, так и ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Работодателем не было допущено нарушений прав истицы при расторжении срочного трудового договора, поскольку постоянный работник выразил свое желание выйти на службу.
Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации за задержку оплаты больничного листа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Тюфякова О.Л. была принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность – старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Кировской таможни на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ФИО 1 без испытательного срока. На основании вышеуказанного Приказа с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ №.
Приказом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Кировская таможня в форме присоединения к Нижегородской таможне.
ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под подпись с Приказом Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Кировской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе» и вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности, которую она занимала.
ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. начальника Кировской таможни № истица Тюфякова О.Л. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Истица считает произведенное увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ.
Согласно ст.23 и 25 приведенного ФЗ, служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В силу положений ст. 33 Федерального закона, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).
Статья 35 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусматривает, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд считает произведенное ответчиком увольнение истицы законным по следующим основаниям.
Согласно представленным в дело документам следует, что Тюфякова О.Л. была принята на работу по срочному служебному контракту на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО 1
При этом суд не находит нарушений трудовых прав Тюфяковой О.Л. при заключении срочного служебного контракта, поскольку трудоустраиваясь на временную работу к ответчику истец добровольно, без какого-либо понуждения, распорядилась принадлежащим ей правом, установленным ст. 37 Конституции РФ.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.07.2010 №1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Кировская таможня в форме присоединения к Нижегородской таможне.
ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под подпись с Приказом Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Кировской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе» и вручили уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности, которую она занимала. Аналогичное уведомление было направлено постоянному работнику ФИО 1
Сторонами не оспаривается тот факт, что временно занятая Тюфяковой О.Л. ставка сохранялась именно за ФИО 1 как за постоянным работником и должна была быть ей предоставлена при изъявлении желания досрочно, т.е. до окончания срока отпуска по уходу за ребенком до 3х лет, выйти на службу.
При этом в соответствии с п.18 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, действие служебного контракта прекращается по выходу из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3х лет ФИО 1
В данном случае выход из отпуска постоянного работника ФИО 1 не может быть поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе в зависимость от наличия заключенного срочного трудового договора с истицей. В данном случае имеет существенное значение только собственное волеизъявление женщины, работающей по бессрочному служебному контракту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подала заявление на имя и.о.начальника Кировской таможни с просьбой разрешить ей приступить к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с установлением нормального режима рабочего времени.
Истечение срока служебного контракта, согласно ч.1 ст.35 ФЗ №79-ФЗ, влечет возникновение юридического основания для его расторжения, не требующего ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений. Причины отказа от продолжения служебных отношений не имеют правового значения. При этом суд принимает во внимание, что фактически в силу ч.4 приведенной статьи предупреждения не требуется, когда истекает срок действия срочного служебного контракта, заключенного на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с федеральным законом сохраняется должность гражданской службы.
Однако, как установлено судом на основании представленных доказательств, в связи с подачей заявления ФИО 1 о выходе Тюфякова О.Л. дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под роспись была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст.35 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», приходит к выводу, что работодателем была соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения работника в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Не может явиться основанием для удовлетворения требований Тюфяковой О.Л. о восстановлении на работе довод искового заявления о том, что служебный контракт был расторгнут в период временной нетрудоспособности.
Трудовой кодекс РФ содержит положение о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.
Между тем, судом на основании исследования и оценки доказательств установлено, что с истицей был заключен срочный служебный контракт, который был расторгнут за истечением срока, а именно в связи с выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГ постоянного работника ФИО 1
Таким образом, увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе работодателя, в связи с наступлением предусмотренного законом события – юридического факта – окончания срока действия служебного контракта. Таким образом, установленный законом запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на данный случай.
Принимая во внимание, что Тюфякова О.Л. была уведомлена надлежащим образом о предстоящем увольнении, а постоянный работник изъявил желание выйти на работу именно с ДД.ММ.ГГГГ, действия работодателя по расторжению срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.
При этом суд не может принять во внимание ссылку истицы на то обстоятельство, что уведомление об увольнении не соответствует требованиям закона.
Часть 1 ст. 35 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержит в себе определенных требований к оформлению соответствующего уведомления.
Из материалов дела усматривается, что в уведомлениях, адресованных Тюфяковой О.Л., содержались все необходимые данные, а именно: причина увольнения, дата увольнения, норма закона, на основании которой будет произведено увольнение. Об ознакомлении Тюфяковой О.Л. с данными уведомлениями свидетельствуют ее собственноручные подписи на них.
При этом закон не содержит в себе требования об обязательном направлении уведомления с сопроводительным письмом, с указанием номера данного уведомления и даты его направления.
Истица в судебном заседании не отрицала тот факт, что первоначальное уведомление было получено ею именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем она и поставила свою подпись в нем.
При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства при уведомлении истицы о предстоящем увольнении.
Являются несостоятельными доводы истицы о том, что работодатель был обязан предложить ей имеющиеся вакантные должности, поскольку у нее имеются преимущественное право на заключение служебного контракта.
Работник, заключивший срочный трудовой договор, срок действия которого истек, не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений, если работодатель принял решение о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Предусмотренные ч.4 ст.31, ч.3 ст.53 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гарантии на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со ст.31 данного ФЗ (в том числе право на выплату четырех денежных содержаний в связи с сокращением должности) распространяются на должностное лицо, проходившее государственную гражданскую службу и находящееся в период реорганизации государственного органа в отпуске по уходу ха ребенком, а именно на ФИО 1, которая, к моменту реорганизации, изъявила желание выйти на работу. При наличии оснований, установленных законом, именно в отношении постоянного работника действует правило преимущественного сохранения рабочего места в случае реорганизации юридического лица, а также право на получение денежной выплаты в связи с сокращением должности.
С постоянным работником ФИО 1 были проведены предусмотренные законом беседы и ей, в связи с предстоящим сокращением ее должности, было предложено занять другую имеющуюся вакантную должность на новых условиях.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 был заключен служебный контракт по новой должности в Нижегородской таможне.
Не может повлиять на суть сложившихся между сторонами правоотношений тот факт, что после заключения с ФИО 1 нового служебного контракта она вновь изъявила желание уйти в отпуск по уходу за ребенком до 3х лет, поскольку данное право гарантировано как трудовым законодательством, так и Конституцией РФ.
При этом у работодателя нет обязанности в силу закона или договорных отношений по заключению срочного трудового договора (служебного контракта) вновь именно с Тюфяковой О.Л., поскольку это право основано на волеизъявлении работодателя и зависит от его свободного усмотрения. При этом суд не вправе вторгаться в трудовые правоотношения сторон, основанные на свободе выбора.
У Тюфяковой О.Л. отсутствуют преимущественные права перед другими гражданами на повторное заключение срочного служебного контракта. Законодательство также не содержит в себе обязанности работодателя по предложению вновь образовавшейся временно вакантной должности именно работнику, с которым ранее был расторгнут срочный служебный контракт за истечением срока действия. Тюфякова О.Л., вместе с тем, не лишена права претендовать на занятие вакантных должностей на общих основаниях.
Поскольку увольнение Тюфяковой О.Л. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о восстановлении ее на государственной гражданской службе в должности старшего государственного инспектора правового отдела на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
Также не находит суд правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежного содержания за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска; признании незаконным и отмене Приказа Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении О.Л. Тюфяковой»; обязании ответчика изменить дату увольнения (последний день исполнения должностных обязанностей-ДД.ММ.ГГГГ); признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной; обязании ответчика изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения, а именно «уволена в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.»; обязании ответчика выплатить четыре денежных содержания в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, поскольку данные требования являются производными от требования о восстановлении на работе.
Вместе с тем, разрешая требования Тюфяковой О.Л. о взыскании в ее пользу компенсации за задержку оплаты больничного листа, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Тюфякова О.Л. была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист был представлен истицей для оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата больничного листа была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, в силу приведенной статьи оплата больничного листа должна была быть произведена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано ответчиком.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом подлежащей взысканию суммы, приведенным истцом, поскольку истцом неправильно применена ставка рефинансирования, а также период взыскания.
В пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 66 рублей 73 копейки (12300 рублей *7,75% (действующая ставка рефинансирования)/300 *21 (количество дней просрочки).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истицы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тюфяковой О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Тюфяковой О.Л. компенсацию за задержку оплаты больничного листа в размере 66 рублей 73 копеек.
В удовлетворении исковых требований Тюфяковой О.Л. о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, изменении даты освобождения от занимаемой должности гражданской службы и формулировки основания освобождения, выплате четырех денежных содержаний отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
...
Судья Н.С. Винокурова