Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
с участием прокурора Андроповой Н.В.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Е.А. к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе, изменении даты освобождения от занимаемой должности гражданской службы и формулировки основания освобождения, выплате четырех денежных содержаний, выплате материальной помощи и морального вреда,
установил:
Хлебникова Е.А. обратилась в суд с иском к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на работе, изменении даты освобождения от занимаемой должности гражданской службы и формулировки основания освобождения, выплате четырех денежных содержаний, выплате материальной помощи и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом и.о. начальника Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность - государственного таможенного инспектора отдела кадров Кировской таможни на период отпуска по беременности и родам ФИО 1 На основании вышеуказанного Приказа ДД.ММ.ГГГГ с истицей Хлебниковой Е.А. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ №.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о.начальника Кировской таможни № истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. начальника Кировской таможни № Хлебникова Е.А. переведена на должность государственного таможенного инспектора отдела кадров Кировской таможни на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО 1.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.07.2010 №1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Кировская таможня в форме присоединения к Нижегородской таможне.
Согласно штатному расписанию Нижегородской таможни в <адрес> оставалась 1отдельная должность: - Главный государственный таможенный инспектор отдела кадров.
ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под подпись с Приказом Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Кировской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе» и вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности, которую она занимала.
За весь период организационно-штатных мероприятий истице не предложили ни одной должности в Нижегородской таможне, с ней не провели ни одной беседы. Однако такая обязанность у представителя нанимателя существует согласно п.п. 4,6 ст.31, п.6 ч.1 ст. 33, п. 3 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
В нарушении ч.9 ст.31 Закона ей не выплатили четыре денежных содержания в связи с сокращением должности, которую она занимала. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении должности с письменным ознакомлением истица подписала за два месяца до сокращения.
Информация о том, что должностных лиц, находящихся в вышеуказанных отпусках выводят на службу на два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), чтобы не выплачивать четыре денежных содержания лицам, находящимся на временных ставках, была известна всем должностным лицам таможни.
Однако фактически сокращение и последующее увольнение не было произведено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторно-стационарном лечении (отпуск по беременности и родам, срок родов ДД.ММ.ГГГГ, копия листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ истицу вызвали на работу и заставили подписать уведомление о расторжении срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом должностного лица из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в котором я расписалась.
При этом в отличие от первого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в нем отсутствовали дата, номер, сопроводительное письмо и.о. начальника Кировской таможни. То есть, официальное уведомление (с сопроводительным письмом), по мнению истицы, она так и не получила.
В соответствии с ч.1 ст.35 Закона предупреждение о предстоящем увольнении в письменной форме выдается персонально каждому гражданскому служащему, о чем он должен расписаться.
Согласно п.3 ст.35 Закона срочный служебный контракт расторгается в связи с выходом на службу отсутствующего гражданского служащего, то есть день выхода отсутствующего гражданского служащего будет являться последним днем исполнения должностных обязанностей и, следовательно - днем увольнения гражданского служащего с гражданской службы.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторно-стационарном лечении и не могла исполнять служебные обязанности, то соответственно ДД.ММ.ГГГГ не может быть согласно Закону о гражданской службе и Трудовым кодексом РФ последним рабочим днем.
Таким образом, считает, что должна быть уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).
В результате незаконного увольнения было нарушено право истицы на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст. 3 Трудового кодекса РФ.
Согласно п.б ч.2 Положению о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ, утвержденному Приказом ФТС России от 14.09.2006 № 875 «Об утверждении положения о порядке выплаты федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ материальной помощи» материальная помощь выплачивается при рождении ребенка до двух денежных содержаний. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к и.о. начальника Нижегородской таможни и получила отказ в данной выплате. Считает данный отказ незаконным, потому что у нее родился сына ДД.ММ.ГГГГ и она являлась должностным лицом Кировской таможни, при реорганизации Нижегородская таможня стала правопреемником Кировской таможни.
Незаконное увольнение, лишение права на труд, повлекло за собой причинение истице нравственных и физических (роды начались раньше срока) страданий, вызванных перенесенными мной унижениями, страхом за свое будущее.
На основании изложенного истица просила суд восстановить ее на государственной гражданской службе в должности государственного инспектора отдела кадров до окончания срока по листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить Приказ Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № « Об увольнении Хлебниковой Е.А.»; обязать ответчика изменить дату увольнения (последний день исполнения должностных обязанностей-ДД.ММ.ГГГГ); признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной; обязать ответчика изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения, а именно «уволена в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ»; обязать ответчика выплатить четыре денежных содержания в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ; взыскать с ответчика материальную помощь в размере двух окладов денежного содержания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере четырех денежных содержаний.
Впоследствии истица в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истица Хлебниковой Е.А. - Тюфякова О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала. Указала, что считает увольнение незаконным, поскольку руководством Кировской и Нижегородской таможен истице не была предложена ни одна должность в Нижегородской таможне, что является нарушением прав беременной, гарантированных Конституцией РФ и ст.261 Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении издан в период нетрудоспособности (отпуска по беременности и родам). Кроме того, работодатель нарушил право истицы на получение материальной помощи в связи с рождением ребенка.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям исковые требования не признали в полном объеме. Указали, что увольнение истицы было произведено в полном соответствии с требованиями как Трудового кодекса РФ, так и ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Работодателем не было допущено нарушений прав истицы при расторжении срочного трудового договора, поскольку постоянный работник выразил свое желание выйти на службу.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части компенсации за задержку оплаты больничного листа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7, ч.2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38, ч.1).
Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом и.о.начальника Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № истица Хлебникова (Тимкина) Е.А. была принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на должность государственного таможенного инспектора отдела кадров Кировской таможни на период отпуска по беременности и родам ФИО 1 Истице установлены должностной оклад, надбавки и денежные поощрения.
На основании вышеуказанного приказа ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ №. Служебный контракт заключен на период отпуска по беременности и родам ФИО 1 (раздел 6 контракта).
ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. начальника Кировской таможни № Хлебникова Е.А. переведена на должность государственного таможенного инспектора отдела кадров Кировской таможни на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО 1
ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в учетные данные референта государственной гражданской службы РФ Тимкной Е.А. в связи со сменой фамилии на «Хлебникову».
Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.07.2010 №1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Кировская таможня в форме присоединения к Нижегородской таможне.
ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под подпись с Приказом Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Кировской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе» и вручили уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности, которую она временно занимала.
ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. начальника Кировской таможни № истица Хлебникова Е.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Истица считает произведенное увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ.
Согласно ст.23 и 25 приведенного ФЗ, служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В силу положений ст. 33 Федерального закона, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).
Статья 35 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусматривает, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Гарантии беременным женщинам при расторжении срочного трудового договора регулируются положениями Конституции РФ и ст.261 Трудового кодекса РФ.
Часть 1 ст.261 Трудового кодекса РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции РФ.
Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса РФ), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч.4 ст.64 ТК РФ), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.
Таким образом, в силу ч.1 ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.
Части 2,3 ст.261 Трудового кодекса РФ конкретизируют порядок увольнения беременных женщин, с которыми заключен срочный трудовой договор.
Так, в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Принимая редакцию ст.261 Трудового кодекса РФ, вступившую в действие в 2006 году, законодатель уравновесил баланс интересов работника и работодателя, чтобы с одной стороны, предотвратить недобросовестность со стороны работодателей, а с другой избежать возможные случаи злоупотребления своими права беременных работниц.
Таким образом, в силу приведенных положений закона социальные гарантии направлены на поддержку именно беременных женщин с целью получения ими как от работодателя, так и от государства, положенных социальных гарантий.
Кроме того, согласно системному толкованию приведенных положений действующего законодательства предоставление социальной гарантии связывается законодателем именно с состоянием беременности женщины и прекращается с момента ее окончания (т.е. с момента родов), поскольку в данном случае женщина в силу своего нового положения приобретает статус имеющей детей в возрасте по полутора лет.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд считает произведенное ответчиком увольнение истицы законным по следующим основаниям.
Согласно представленным в дело документам следует, что Хлебникова (Тимкина) Е.А. была принята на работу по срочному служебному контракту на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО 1
Приказом Федеральной таможенной службы России от 16.07.2010 №1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована Кировская таможня в форме присоединения к Нижегородской таможне.
ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили под подпись с Приказом Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Кировской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе» и вручили уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности, которую она занимала. Аналогичное уведомление было направлено постоянному работнику ФИО 1
Сторонами не оспаривается тот факт, что занятая временно Хлебниковой Е.А. ставка сохранялась именно за ФИО 1 и должна была быть ей предоставлена при изъявлении желания досрочно, т.е. до окончания срока отпуска, выйти на службу. В данном случае выход из отпуска не может быть поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе наличием заключенного срочного трудового договора, кроме собственного волеизъявления женщины, работающей по бессрочному служебному контракту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подала заявление на имя и.о.начальника Кировской таможни с просьбой разрешить ей приступить к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с установлением нормального режима рабочего времени.
В связи с подачей данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Хлебникова Е.А. под роспись была уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в данном случае истица была принята на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ответчик в силу ч.3 ст.261 Трудового кодекса РФ и до окончания беременности должен был предложить истице другую имеющуюся у работодателя работу.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предположительной даты увольнения, Хлебникова Е.А. родила сына, что подтверждается свидетельством о рождении.
Таким образом, рабочее место сохранялось за Хлебниковой Е.А. до окончания ее беременности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, как того требует действующее законодательство и со стороны работодателя в данном случае не было допущено нарушения прав истицы. На работодателе не лежала обязанность по предоставлению истице другого рабочего места, поскольку она уже не являлась беременной. Юридический факт, с которым закон связывает наличии социальной гарантии по сохранению рабочего места, наступил ДД.ММ.ГГГГ в связи с родами Хлебниковой Е.А. Все положенные по закону социальные выплаты истице были произведены, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами спора.
При таких обстоятельствах работодатель имел право на расторжение срочного трудового договора (служебного контракта) с Хлебниковой Е.А. в связи с истечением срока его действия в связи с необходимостью освобождения ставки для постоянного работника.
Не может явиться основанием для удовлетворения требований Хлебниковой Е.А. о восстановлении на работе довод искового заявления о том, что служебный контракт был расторгнут в период временной нетрудоспособности истицы (нахождения в отпуске по беременности и родам).
Трудовой кодекс РФ содержит положение о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.
Между тем, судом на основании исследования и оценки доказательств установлено, что с истицей был заключен срочный служебный контракт, который был расторгнут за истечением срока, а именно в связи с выходом на работу постоянного работника ФИО 1
Таким образом, увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта. Таким образом, установленный законом запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на данный случай.
Принимая во внимание, что Хлебникова Е.А. была уведомлена надлежащим образом о предстоящем увольнении более чем за 7 дней, а постоянный работник изъявил желание выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ, действия работодателя по расторжению срочного служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.
При этом суд не может принять во внимание ссылку истицы на то обстоятельство, что уведомление об увольнении не соответствует требованиям закона.
Часть 1 ст. 35 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержит в себе определенных требований к оформлению соответствующего уведомления.
Из материалов дела усматривается, что в уведомлении, адресованном Хлебниковой Е.А., содержались все необходимые данные, а именно: причина увольнения, дата увольнения, норма закона, на основании которой будет произведено увольнение. Об ознакомлении Хлебниковой Е.А. с данным уведомлением свидетельствует ее собственноручная подпись на нем.
При этом закон не содержит в себе требования об обязательном направлении уведомления с сопроводительным письмом, с указанием номера данного уведомления и даты его направления.
Представитель истца в судебном заседании не отрицала тот факт, что Хлебникова Е.А. была извещена об увольнении именно ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства при уведомлении истицы о предстоящем увольнении.
Предусмотренные ч.4 ст.31, ч.3 ст.53 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гарантии на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со ст.31 данного ФЗ распространяются на должностное лицо, проходившее государственную гражданскую службу и находящееся в период реорганизации государственного органа в отпуске по уходу ха ребенком, а именно на ФИО 1, которая к моменту реорганизации изъявила желание выйти на работу. При наличии оснований, установленных законом, именно в отношении постоянного работника действует правило преимущественного сохранения рабочего места в случае реорганизации юридического лица, а также право на получение денежной выплаты в связи с сокращением должности.
С постоянным работником ФИО 1 были проведены предусмотренные законом беседы и ей, в связи с предстоящим сокращением ее должности, было предложено занять другую имеющуюся вакантную должность на новых условиях.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 был заключен служебный контракт по новой должности в Нижегородской таможне.
Не может повлиять на суть сложившихся между сторонами правоотношений тот факт, что после заключения с ФИО 1 нового служебного контракта она вновь изъявила желание уйти в отпуск по уходу за ребенком до 3х лет, поскольку данное право гарантировано как трудовым законодательством, так и Конституцией РФ.
При этом у работодателя нет обязанности в силу закона или договорных отношений по заключению срочного трудового договора (служебного контракта) вновь именно с Хлебниковой Е.А., поскольку это право основано на волеизъявлении работодателя и зависит от его свободного усмотрения.
У Хлебниковой Е.А. отсутствуют преимущественные права перед другими гражданами на повторное заключение срочного служебного контракта. Законодательство также не содержит в себе обязанности работодателя по предложению вновь образовавшейся временно вакантной должности именно работнику, с которым ранее был расторгнут срочный служебный контракт за истечением срока действия. Хлебникова Е.А., вместе с тем, не лишена права претендовать на занятие вакантных должностей на общих основаниях.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Хлебниковой Е.А. о признании незаконным и об отмене приказа Кировской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Хлебниковой Е.А.»; об обязании ответчика изменить дату увольнения; признании записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной; обязании ответчика изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения, а именно «уволена в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ», поскольку данные требования являются производными от требований об оспаривании законности увольнения, которое по мнению суда было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание тот факт, что увольнение Хлебниковой Е.А. было произведено работодателем в соответствии с требованиями закона и нарушения прав истицы допущено не было, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Не находит суд оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания.
Согласно п.б ч.2 Положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ, утвержденного Приказом ФТС России от 14.09.2006 № 875 «Об утверждении положения о порядке выплаты федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ материальной помощи», гражданскому служащему может быть выплачена материальная помощь при рождении ребенка на основании свидетельства о рождении ребенка в размере до 2х окладов денежного содержания.
Таким образом, выплата данной материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя, и выплачивается на усмотрение работодателя исходя из конкретных обстоятельств (производительности труда работника, исполнительности, наличия или отсутствия поощрений и взысканий). Кроме того, размер выплаты может быть и менее 2х окладов и также определяется работодателем исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к и.о. начальника Нижегородской таможни и получила отказ в данной выплате.
Считает данный отказ незаконным, потому что у нее родился сын ДД.ММ.ГГГГ и она являлась должностным лицом Кировской таможни, при реорганизации Нижегородская таможня стала правопреемником Кировской таможни.
Суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу, что отказ ответчика от производства данной выплаты является правомерным, поскольку на момент обращения к работодателю с заявлением о выплате Хлебникова Е.А. уже не являлась государственной гражданской служащей.
Кроме того, суд не вправе подменять собой работодателя при определении обоснованности производства данный выплаты в отношении конкретного работника, а также размер выплаты, при наличии выраженной позиции ответчика.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Хлебниковой Е.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
...
Судья Н.С. Винокурова