Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совякова Г.А. к Захарову Ю.А., действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери Захаровой А.Ю., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Совяков Г.А. обратился в суд с иском к Захарову Ю.А., действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери Захаровой А.Ю., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем комнаты № в квартире № <адрес>. Совместно с истцом в указанной комнате зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца ФИО 3 без его согласия зарегистрировала в указанной комнате свою несовершеннолетнюю дочь Захарову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которой является ответчик Захаров Ю.А.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что несовершеннолетняя Захарова А.Ю. никогда в спорной комнате не проживала, фактически в нее не вселялась. С момента рождения и до настоящего момента проживает вместе с отцом - ответчиком Захаровым Ю.А. в <адрес>. В спорной комнате кроме истца прописаны и проживают двое несовершеннолетних детей Совякова Г.А. - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Несовершеннолетняя Захарова А. не является членом семьи истца, в связи с чем Совяков Г.А. просил признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Совякова Г.А. - Совякова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала.
Ответчик исковые требования не признал. Указал, что мать ребенка ФИО 3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни неоднократно высказывала свое желание, чтобы дочь была прописана в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица РОУ и СПЗД администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Правило, согласно которому на вселение к родителям детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия проживающих в жилом помещении, введено в жилищное и административное законодательство в целях охраны прав детей как категории лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста, является конституционно допустимым и согласуется с ч.3 ст.55 Конституции РФ.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Р.Ф. наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».
В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения - комнаты № в <адрес>. В комнате кроме истца, согласно выписке из домовой книги зарегистрированы : его дети: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также дочь бывшей жены Захарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8).
В ходе рассмотрения дела судом на основании объяснений сторон установлено, что несовершеннолетняя Захарова А.Ю. в спорной квартире никогда не проживала. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Согласно объяснениям ответчика, его дочь Захарова А.Ю. с момента рождения проживала с ним и ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по месту жительства ответчика. К моменту рождения ребенка ФИО 3 в спорной квартире также уже не проживала. После рождения ребенка ФИО 3 месте с несовершеннолетней Захаровой Ю.А. в спорную комнату вселиться не пыталась. При этом ответчик указал, что мать ребенка ФИО 3 при жизни неоднократно высказывала свое желание, чтобы дочь была прописана в спорном жилом помещении.
Из положений п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства в силу малолетства и недееспособности; выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производятся по решению родителей.
Судом бесспорно установлено, и это не оспаривалось ответчиком, что несовершеннолетняя Захарова Ю.А. фактически в спорное жилое помещение не вселялась, личных вещей и имущества несовершеннолетней или ее матери ФИО 3 в спорной квартире нет. Требований о вселении в спорную комнату ни ФИО 3, ни Захаровым Ю.А., как законными представителями несовершеннолетней Захаровой А.Ю. никогда не заявлялось. Кроме того, в судебном заседании Захаров Ю.А. указал, что и в настоящий момент требований о вселении заявлять не будет, поскольку проживать в указанном спорном жилом помещении не намерены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетней Захаровой А.Ю. в спорной комнате носила формальный характер, поскольку вселение и проживание ребенка в квартире не предполагалось изначально. Несовершеннолетняя Захарова А.Ю. не являлась и не является в настоящий момент членом семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Захарова А.Ю. не приобрела право пользования спорной жилой площадью в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Совякова Г.А. в указанной части.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии несовершеннолетней с регистрационного учета из спорной комнате, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Совякова Г.А. удовлетворить частично.
Признать несовершеннолетнюю Захарову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>.
Взыскать с Захарова Ю.А. в пользу Совякова Г.А. судебные расходы в размере 1200 рублей.
Отказать Совякову Г.А. в удовлетворении требований о снятии Захаровой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.
...
...
Судья Н. С. Винокурова