Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокурова Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина В.Н. к Седову А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин В.Н. обратился в суд с иском к Седову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него долг по расписке денежную сумму в размере 1050000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложении истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1050000 рублей, судебные расходы в размере 13450 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой.
Судом, с учетом мнения истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1050000 рублей, и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ
Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены полном объеме.
Договорные отношения сторонами оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой исследовался судом в судебном заседании (л.д. 5).
В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, суд принимает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства заключения договора займа на сумму 1050000 рублей.
Договор займа никем не оспорен.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 1050000 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 1050000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 13450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабушкина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Седова А.В. в пользу Бабушкина В.Н. сумму займа в размере 1050000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13450 рубля, а всего 1063450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
...
...
Судья Н.С. Винокурова