Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г. Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствую его судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириева И.А. к Шириеву А.Ш., Кленовичу К.В. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Шириев И.А.о. обратился в суд с иском к Шириеву А.Ш.о. и Кленовичу К.В. об исключении имущества из описи.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Канавинского РО ФССП ФИО 1 было осуществлено изъятие имущества, принадлежащего Шириеву И.А. из дома № по <адрес>. Изъятие имущества было осуществлено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода. Судебным приставом-исполнителем ФИО 1 были изъяты и вывезены следующие принадлежащие истцу вещи:
1. Компьютер ...;
2. Музыкальный центр ...;
3. Компьютерный стол;
4. Мягкая мебель (диван, 2 кресла);
5. Обеденный стол и 6 стула;
6. Телевизор ...;
7. DVD - проигрыватели 3 шт.( ...);
8. Стиральная машина ...;
9. Телевизор (старый);
10. Процессор ...;
11. Микроволновая печь ...;
12. Принтер ...;
13. Телефон ...;
14. Принтер/Сканер ...;
15. Факс ...;
16. Телевизор/видеомагнитола ...;
17. Электрический тостер ...;
18. Пылесос для машины ...;
19. Телефон Panasonic ...;
20. Электрическая бритва ...;
21. Часы ...;
22. Холодильник для машины ...;
23. Вентилятор Bimatek ...;
24. Катридж ...;
25. Воздухоочиститель ....
Указанные вещи частично были приобретены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время различными его знакомыми, а именно:
1. Вся изъятая мебель приобретена истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Клавиатура - приобретена ДД.ММ.ГГГГ,
3. Телевизор ..., музыкальный центр ... и DVD проигрыватель ... были подарены ему на 18-тилетие его знакомыми.
4. Компьютер ... (монитор ..., процессор ..., колонки и принтер ...) был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ из личных средств, для учебы.
Документов по приобретению не сохранились.
5. Катридж ... также был приобретен им из личных средств для его компьютера.
6. Факс ... был приобретен им на радио-рынке в ДД.ММ.ГГГГ, для работы.
7. Пылесос для машины ... и холодильник для машины ... были подарены ему в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения его знакомыми.
8. Электрическая бритва ... была подарена ему на 16-тилетие знакомыми.
9. Микроволновая печь ..., стиральная машина ... и воздухоочиститель ... были приобретены им ДД.ММ.ГГГГ из личных средств, документов на приобретение у него не сохранилось.
Указанные ниже вещи им также были приобретены из личных средств, либо подарены ему, однако период приобретения он не помнит:
1. Часы ... были подарены;
2. DVD - проигрыватели 2 шт., ..., ...;
3. Телевизор ... с видеомагнитофоном (видеодвойка);
4. Процессор ...;
5. Принтер ...;
6. Телефон ...;
7. Принтер/Сканер ...;
8. Телевизор/видеомагнитола ...;
9. Электрический тостер ...;
10. Телефон Panasonic ...;
11. Вентилятор ....
На основании изложенного просил исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:
1. Компьютер ...;
2. Музыкальный центр ...;
3. Компьютерный стол;
4. Мягкая мебель (диван, 2 кресла);
5. Обеденный стол и 6 стула;
6. Телевизор ...;
7. DVD - проигрыватели 3 шт.( ...);
8. Стиральная машина ...;
9. Телевизор (старый);
10. Процессор ...;
11. Микроволновая печь ...;
12. Принтер ...;
13. Телефон ...;
14. Принтер/Сканер ...;
15. Факс Panasonic ...;
16. Телевизор/видеомагнитола ...;
17. Электрический тостер ...;
18. Пылесос для машины ...;
19. Телефон Panasonic ...;
20. Электрическая бритва ...;
21. Часы ...;
22. Холодильник для машины ...;
23. Вентилятор ...;
24. Катридж ...;
25. Воздухоочиститель ....
В судебном заседании истец Шириев И.А.о. свои требования поддержал.
Ответчик Шириев А.Ш.о. требования признал в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО 1 требования не признала, указала, что в настоящий момент имущество уже реализовано, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств в размере 354271,8 руб. с должника Шириева А.Ш. в пользу Кленовича К.В. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № производился арест и изъятие имущества, принадлежащего Шириеву А.Ш.о. На момент осуществления исполнительных действий не было предоставлено документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не предоставлены документы, являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородской области №. в соответствии с п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи в течении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема - передачи с ЮЛ 1 арестованного имущества для дальнейшей реализации. Арестованное имущество реализовано в полном объеме. Денежные средства в размере 14950 рублей перечислены ЮЛ 1 на расчетный счет ТУ «Росимущество» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, считает нецелесообразным исключение из описи арестованного имущества: - должником нарушены сроки для подачи искового заявления об исключении имущества из описи; - имущество, арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано в полном объеме.
Ответчик Кленович К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В ходе исполнительного производства могут быть затронуты права третьих лиц, которые вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, как и других должностных лиц.
Статья 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 92 Закона об исполнительном производстве рассматривают случаи, когда в ходе исполнительного производства имеют место нарушения, связанные с производством ареста имущества, а также нарушения права собственности третьих лиц, например, если при аресте имущества должника в опись было включено имущество третьих лиц (другого супруга, членов семьи должника). Согласно ст.92 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Заявление может быть подано до реализации имущества, т.е. до тех пор, пока на данное имущество не возникло право собственности других лиц.
О судебном заседании извещаются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, но их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В ходе рассмотрения заявленного иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств в размере 354271,8 руб. с должника Шириева А.Ш. в пользу Кленович К.В., судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был произведен арест и изъятие имущества, принадлежащего должнику Шириеву А.Ш.о.
На момент осуществления исполнительных действий не было предоставлено документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьим лицам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не были предоставлены документы, являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородской области № в соответствии с п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи в течении 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи арестованного имущества с ЮЛ 1 для дальнейшей реализации.
Арестованное имущество реализовано в полном объеме. Денежные средства в размере 14950 рублей перечислены ЮЛ 1 на расчетный счет ТУ «Росимущество» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены письменные документы, подтверждающие принадлежность ему части описанного и реализованного имущества, а именно:
1. Компьютер ... - представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Компьютерный стол - представлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шириевым И.А.О. и ФИО 2;
3. Мягкая мебель (диван, 2 кресла) - представлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шириевым И.А.О. и ФИО 2;
4. Обеденный стол и 6 стульев - представлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шириевым И.А.О. и ФИО 2;
5. Принтер ... - представлен чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ;
6. Телефон ... - представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;
7. Факс ... - представлен товарный чек и гарантийный талон;
Таким образом, истцом были представлены документы, подтверждающие заявленные им требования.
Однако, принимая во внимание системное толкование положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об освобождении имущества от ареста может быть подано заинтересованным лицом лишь до момента реализации арестованного имущества.
После реализации имущества спор о возврате арестованного имущества может быть рассмотрен судом в порядке искового производства с учетом положений ст.302-303 Гражданского кодекса РФ. Истец не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в связи с реализацией арестованного имущества отсутствует предмет спора.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шириева И.А.о. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
...
...
Судья Н. С. Винокурова