Д Е Л О № З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2011г
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУШУЕВА А.О. к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17-30 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили противоправные действия, направленные на повреждение транспортного средства 1 №, принадлежащего Бушуеву А.О, припаркованного на <адрес>. По результатам экспертной оценки восстановительная стоимость составляет 259 816руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта указанного автомобиля сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Частично ООО СК «ИнноГарант» выплатило Бушуеву А.О. страховое возмещение в размере 132 179руб, обоснования указанной суммы истцу представлено не было. Считая отказ в выплате остальной суммы, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 127 637руб- разницу между размером восстановительного ремонта 259 816руб и выплаченными 127 637руб, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 259 816руб и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 127 637руб, расходов за услуги представителя 20 000руб,выдачу доверенности 700руб и расходов по уплате госпошлины в размере 3 970руб.
В судебное заседание истец Бушуев А.О. не явился, выдал доверенность представителю Крутень Р.А..., который в судебном заседании исковые требования поддержал, в связи с неявкой ответчика, заявил ходатайство о вынесении по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ..., причину неявки не сообщил.
Ходатайство о вынесении по делу заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется по обусловленному договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенных договором сумм (страховой суммы).
В силу ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 10.17 Правил страхования страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 30-ти дней.
Страховая сумма определена договором страхования, заключенного сторонами по делу в виде страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000руб ..., страховая премия в сумме 43 440руб уплачена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ...
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОМ №УВД г.Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ от Бушуева А.О. поступило заявление по факту повреждения автомашины 1 г/№ неустановленными лицами. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела ....
ДД.ММ.ГГГГ Бушуев А.О. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил Акт осмотра № ....
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины истца наступил страховой случай (справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ..., в результате которого застрахованному автомобилю истца был причинен материальный ущерб, согласно затрат, связанных с восстановлением автомашины по квитанциям истцом уплачено 83 900руб - стоимость восстановительных работ, а также 175 916руб -за запасные части, на общую сумму 259 816 руб. Подлинные квитанции приобщены к материалом дела ....
Ответчик, без каких-либо обоснований, выплатил истцу сумму 132 179руб.
Поэтому к взысканию страхового возмещения подлежит разница между фактическими затратами на восстановительный ремонт автомашины и страховой суммой, определенной ответчиком, т.е. в сумме 127 637 руб.
В соответствии с п.10.17 Правил страхования страховщик должен принять решение по заявленному событию и произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов. Окончательно все документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок рассмотрения вопроса о выплате истек ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за период :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-119 дней. Расчет процентов будет следующим:
229 816руб х 7,75% х 119/360 = 6 655,90руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81день. Расчет процентов будет следующим:
127 637 х 7,75/360х100 = 2 225,60руб. Всего размер процентов составляет 6 655,90 + 2 225,60 = 8 881,50руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПКРФ. Истцом заявлен размер 20 000 руб. за оказание услуг представителя по договору и акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ..., суд считает разумным, с учетом объема защищаемого права взыскать сумму 3000руб,также взыскать расходы по оформлению доверенности 700руб, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 970 руб ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,395, 927, 929 ч.1, 943, ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Инногарант» в пользу Бушуева А.О. страховое возмещение в сумме 127 637руб, расходы по уплате госпошлины 3 970руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 881,50руб, частично расходы по оказанию услуг представителя 3 000руб., оплату доверенности 700руб, а всего - 144 188руб 50 коп, в остальной части в исковых требованиях о взыскании услуг представителя,- отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение7-и дней.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: Л.А. Белова