Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Н. к ЗАО «Строительно-технологическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Представитель истца Гудов А.А., действующий от имени истца на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности ... и по совместительству ... в ЗАО «Строительно-технологическая компания». В соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, оклад истца составил 14 000 руб. с доплатой за совместительство 4 000 руб. Выплаты заработной платы производились ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Николаевым А.Н. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 90 000 руб.
Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Гудов А.А. представил уточняющий расчет задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 89 933 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ....
С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительно-технологическая компания» и Николаев А.Н. заключили трудовой договор об исполнении последним обязанностей по должности .... Работнику установлена заработная плата в размере 12 000 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаеву А.Н. присвоена категория ..., с окладом 15 000 руб.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. переведен на должность ... с окладом 14 000 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад Николаева с ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительно-технологическая компания» и Николаев А.Н. заключили трудовой договор об исполнении последним обязанностей по ... по совместительству с заработной платой 4 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за внутреннее совмещение электросварщика 1 категории истцу установлен оклад 1 500 руб.
Согласно записи в трудовой книжке Николаева А.Н., он уволен из ЗАО «Строительно-технологическая компания» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Представитель истца утверждает, что работодатель не выплатил Николаеву А.Н. при увольнении заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 993 руб. ....
Согласно справке, представленной суду ответчиком ..., перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, но её размер составляет 65 594 руб.
Оценивая расчеты сторон, суд пришел к выводу, что следует согласиться с ответчиком.
Так, расчет представителя истца основан на размере заработной платы, установленной истцу по основному месту работы в размере 15 000 руб., и по совместительству в размере 4 000 руб. Однако, как видно из заключенных впоследствии с истцом соглашений, размер заработной платы по соглашению сторон изменялся, и на ДД.ММ.ГГГГ составлял: по основному месту работы 12 000 руб., по совместительству - 4 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что дополнительные соглашения незаконны, им не мотивированы.
Трудовой кодекс РФ не запрещает сторонам трудового договора изменять определенные ранее условия по соглашению сторон. Ст.72 Трудового кодекса РФ содержит требование к форме соглашений об изменении условий договора - они должны заключаться в письменной форме. Представленные суду соглашения положениям указанной статьи отвечают, они подписаны Николаевым А.Н. и ранее не оспаривались.
При таких обстоятельствах при определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из установленных дополнительными соглашениями размеров заработной платы Николаева А.Н. по основному месту работы и совместительству.
Сумма задолженности, которую следует взыскивать с ответчика, судом рассчитывается следующим образом: 13 500 руб. х 4 месяца (заработок за июль, август, сентябрь, октябрь) + 9 642 руб. 90 коп. (заработок за 15 рабочих дней ноября) = 63 642 руб. 90 коп.
Однако, в связи с тем, что самим ответчиком признана задолженность в размере 65 594 руб. 84 коп., суд взыскивает в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом нарушения ответчиком трудовых прав работника Николаева А.Н. по своевременному получению заработной платы на срок около 5 месяцев, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате юридических услуг 12 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 760 руб., итого 13 260 руб. Требования истца удовлетворены на 73 %, соответственно, взысканию подлежат судебные расходы в размере 9 680 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с указанной статьей, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 6 168 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Николаева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строительно-технологическая компания» в пользу Николаева А.Н. задолженность по заработной плате в размере 65 594 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 9 680 руб.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ЗАО «Строительно-технологическая компания» госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 6 168 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...