Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 апреля 2011 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Дудиной Е.С.,
при секретаре Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой З.Н. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Белова З.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгородас иском к ответчику ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истица Белова З.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ООО «СК «Инногарант» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта №. По данному договору был застрахован принадлежащий истице автомобиль 1, гос.номер № от ущерба (по программе Премиум, предполагающей ремонт у официального дилера), сроком на 1 год. Страховая сумма по договору страхования была определена в 350000 рублей, уплачена страховая премия в сумме 19768 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП с участием допущенного к управлению застрахованным транспортным средством ФИО 2 и Поповой Т.А., в результате чего у застрахованного автомобиля возникли механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль предоставлен на осмотр. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по истечении 15 рабочих дней, предусмотренных п.10.17 Правил страхования для произведения страховой выплаты, ответчик обязательства по возмещению убытков истца не выполнил.
На основании изложенного, истица Белова З.Н. просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу:
1) страховое возмещение в размере 10000 рублей,
2) судебные расходы на получение юридической помощи в размере 5000 рублей;
5) возврат госпошлины в размере 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица Белова З.Н. уточнила ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчикаООО «СК «Инногарант» в свою пользу:
1) страховое возмещение в размере 94355 рублей,
2) судебные расходы на получение юридической помощи в размере 5000 рублей;
5) возврат госпошлины в размере 3330,65 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Страховая группа «Компаньон», Попова Т.А. ...
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Белова З.Н. и ее представитель по доверенности Киракосян А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, согласно заявлению Киракосян А.С. просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.
Третье лицо Попова Т.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилась.
Третье лицо ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просило.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, его представителя, третьего лица, а также ответчика ООО «СК «Инногарант» с вынесением по делу в отношении ответчика заочного решения.
Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 2, госномер №, принадлежащего на праве собственности Поповой Т.И. и под ее управлением, с автомобилем 1, госномер №, принадлежащим Беловой З.Н. и под управлением ФИО 2
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> водитель Попова Т.А., управляя автомобилем 2, регистрационный номер № при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справилась с управлением и произвела столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 1, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2 ...
Как пояснила суду третье лицо Попова Т.А., данное определение ею не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате ДТП принадлежащей истице автомашине 1, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД ...
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беловой З.Н. выдана доверенность ФИО 1 на управление и распоряжение, принадлежащим ей автомобилем 1, регистрационный знак №, в том числе с правом страховать и получать страховое возмещение ....
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по договору составляет 350000 рублей, страховой риск - КАСКО, выгодоприобретатель - Белова З.Н. ...
Приложением к указанному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, которые были вручены страхователю ФИО 1 при заключении договора, что подтверждается его подписью, и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании.
Согласно п.3.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступление которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.
В соответствии с п. 10.2 Правил, размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта, а также расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п. 10.6 Правил, в размер ущерба включаются расходы: связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта ТС и согласованных со Страховщиком; расходы по транспортировке поврежденного ТС с места повреждения до места стоянки или ремонта, а также от места стоянки до места ремонта, если в результате страхового события ТС лишилось возможности двигаться своим ходом; расходы, связанные с определением размере ущерба и урегулированием убытков, в том числе расходы по оплате услуг ассистанских и оценочных компаний.
ДД.ММ.ГГГГ истица Белова З.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ...
По направлению ООО «СК «Инногарант» в ЮЛ 1 был произведен осмотр принадлежащего истице 1, регистрационный знак №, на основании которого ЮЛ 2 составлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость затрат на восстановление составляет 65274 рубля ....
Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, Белова З.М. обратилась к экспертам ЮЛ 3 для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба.
Согласно представленного в дело отчета об оценке ущерба №, составленного ЮЛ 3, стоимость восстановительного ремонта транспортного 1, регистрационный знак №, без учета износа составляет 94355 рублей ....
Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, анализируя доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истицы Беловой З.М. в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94355 рублей, в соответствии с заключениями ЮЛ 3, как того просит истица.
Истица Белова З.Н. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей согласно договору на однократное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истицы Беловой З.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, как того просит истица.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Беловой З.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3030,65 рублей (согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ....
А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истицыстраховое возмещение в размере 94355 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3030 рублей 65 копеек, а всего 102385 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Беловой З.Н. страховое возмещение в размере 94355 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3030 рублей 65 копеек, а всего 102385 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Дудина