Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 марта 2011 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Дудиной Е.С.,
при секретаре Мартыновой Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Е.М. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Карасева Е.М. обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль 1, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта с «Инногарант-Поволжье» филиалом ООО «СК «Инногарант». По данному договору было застраховано имущество - вышеуказанный автомобиль на случай его повреждения или полной гибели. В подтверждение заключения данного договора был оформлен страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 2, регистрационный знак №, в ходе которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ЮЛ 1, в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта составила 57597,22 рубля. Не согласившись с оценкой ущерба, она обратилась с ЮЛ 2, где была произведена независимая оценка причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого оценщика составляет 101914 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 3000 руб. Ответчик добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта отказался.
Ответчик признал ДТП страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязанность по выплате ей страхового возмещения появилась с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10.17 Правил. Таким образом, сумма за пользование чужими денежными средствами составила: 101914 руб. х 0,07 / 360 х 56 дней = 1109 рублей.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» в свою пользу:
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Карасева Е.М. и ее представитель по доверенности Абрамов И.А., заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Просили суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 3260 рублей 50 копеек. Против вынесения решения в заочном порядке не возражали.
Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением ..., о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, ее представителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истицы, ее представителя, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу положений ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 2, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО 1 и под управлением ФИО 2, с автомобилем 1, госномер №, принадлежащим Карасевой Е.М. и под ее управлением.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на <адрес> водитель Карасева Е.М., управляя 1, госномер № нарушила правила расположение транспортного средства на проезжей части (п.9.10 ПДД).
Карасева Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ....
Как пояснила суду истица, данное постановление ею не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате ДТП принадлежащей истице автомашине 1, госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД ....
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Карасевой Е.М. и ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по договору составляет 360000 рублей, страховой риск - КАСКО, Ущерб, выгодоприобретатель - Карасева Е.М. ...
Приложением к указанному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, которые были вручены страхователю Карасевой Е.М. при заключении договора, что подтверждается ее подписью, и не оспаривалось истицей в судебном заседании.
Согласно п.3.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступление которого возникает обязанность страховщика возместить страхователь или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.
В соответствии с п. 10.2 Правил, размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта, а также расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно п. 10.6 Правил, в размер ущерба включаются расходы: связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта ТС и согласованных со Страховщиком; расходы по транспортировке поврежденного ТС с места повреждения до места стоянки или ремонта, а также от места стоянки до места ремонта, если в результате страхового события ТС лишилось возможности двигаться своим ходом; расходы, связанные с определением размере ущерба и урегулированием убытков, в том числе расходы по оплате услуг ассистанских и оценочных компаний.
ДД.ММ.ГГГГ истица Карасева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
По направлению ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, госномер №, на основании которого ЮЛ 1 составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость затрат на восстановление составляет 57597 рублей 22 копейки ....
На основании заключения ЮЛ 1, ответчиком был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было принято решение о страховой выплате в размере 57597 рублей 22 копейки ....
Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, Карасева Е.М. обратилась к экспертам ЮЛ 2 для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба.
Согласно представленного в дело отчета об оценке ущерба №, составленного ЮЛ 2, стоимость восстановительного ремонта транспортного 1 госномер № без учета износа составляет 101914 рублей ..., стоимость экспертизы согласно договора на выполнение работ по оценке- 3000 рублей ....
Как следует из пояснений истцы в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховая выплата (в том числе и неоспоримой суммы) ответчиком до настоящего времени не произведена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, анализируя доводы сторон, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истицы Карасевой Е.М. в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101914 рублей, в соответствии с отчетом ЮЛ 2, как того просит истица.
Кроме того, истица Карасева Е.М. просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 56 дней в размере 1109 рублей.
В соответствии с п. 10.17 Правил, страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случает, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 рабочих дней по риску «Ущерб».
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из пояснений истицы, материалов дела, ответчик ООО «СК «Инногарант» признал данный случай страховым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт о выплате ущерба в размере 57597,22 рубля .... Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в нарушении указанных выше Правил, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.
Расчет:
Просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 55 дней.
101914 руб. х 7,75 % / 360 х 55 дней = 1206,69 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истица Карасева Е.М. просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 1109 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109 рублей, как того просит истица.
Истица Карасева Е.М. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему от ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истицы Карасевой Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истица.
Истица Карасева Е.М. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ...
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истицей понесены судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 3000 рублей.
Таким образом, понесенные истицей судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант».
Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения. Представленный в дело отчет об оценке является доказательством заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Карасевой Е.М. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3260 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ...).
Таким образом, исковые требования Карасевой Е.М. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований Карасевой Е.М. следует отказать за необоснованностью.
А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истицыстраховое возмещение в размере 101914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3260 рублей, а всего 114283 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карасевой Е.М. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Карасевой Е.М. страховое возмещение в размере 101914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3260 рублей, а всего 114283 рубля.
В остальной части исковых требований Карасевой Е.М. отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Дудина