Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Мартыновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева М.П. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Ануфриев М.П. обратился в суд с иском к ответчикамООО «Страховая Компания «Инногарант», ФИО 1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец Ануфриев М.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <данные изъяты> 20 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, а/м 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 2 на праве собственности. Виновник ДТП - ФИО 1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству, 2, был причинен ущерб. А/м 1, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО 1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК ИННОГАРАНТ» (далее - Страховщик) (полис №). Действуя в соответствии с разделом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), он обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО. После чего Страховщиком ООО «СК ИННОГАРАНТ» была организована и проведена оценка размера ущерба, причиненного моему транспортному средству в результате указанного выше ДТП. Страховая выплата, произведенная Страховщиком, составила 68935 рублей 06 копеек. Получив страховое возмещение в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, и не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ЮЛ 1 с целью проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку а/м 2 эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта т/с 2, государственный регистрационный знак №, составленного в ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 168226 рублей. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины утраты товарной стоимости т/с 2 государственный регистрационный знак №, размер величины утраты товарной стоимости составляет 10393 рубля. Таким образом, для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, он, истец, должен затратить из собственных средств (168226-68935) = 99291. Утрата товарной стоимости а/м 2 составляет 10393 рубля. Кроме того, расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта составили 2500 рублей и 1000 - на проведение экспертизы об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 113183 рубля 94 коп. Истец полагает, что Страховщик должен возместить ущерб, путем выплаты недостающих средств, необходимых для приведения его транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в размере 120000 руб. (страховая сумма) - 68935,06 (страховая выплата) = 51064 рубля 94 коп.. Неустойка, согласно ст. 13 Закона составляет (1/75*7,75% ставка рефинансирования * 51064,94 страховая выплата * 94 дней с ДД.ММ.ГГГГ) = 6925 рублей 70 коп. Всего-57990 рублей 64 коп. Ущерб в размере 99290 руб. 94 коп. - 51064 руб. (взыскиваемая страховая выплата) 94 коп. = 48226 рублей 94 коп, 10393 рубля - за утрату товарной стоимости т/с, расходы, связанные с проведением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта - 2500 рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости т/с - 1000 рублей, всего - 62119 рублей, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1. Также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 602 рубля 20 копеек., за юридическую помощь, услуги которой составили 15000, расходы на услуги нотариуса составили 800 руб. Всего расходы составили 19402 рубля 20 коп. На основании изложенного, истец Ануфриев М.П. просит суд взыскать в свою пользу: 1) с ответчика ООО «СК «Инногарант» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 57990 рублей; 2) с ответчика ФИО 1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 62119 рублей. 3) с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля. 4) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 5) расходы по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 800 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ануфриева М.П. по доверенности Соколов С.А. от искового требования к ФИО 1 о возмещении убытков в сумме 62119 рублей, судебных расходов, отказался в связи с добровольным исполнением обязательств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данной части исковых требований судом прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец Ануфриев М.П. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «Инногарант»: 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 3602 рубля 20 копеек. 2) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; 3) расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей; 4) неустойку в размере 51201 рубль; 5) в счет возмещения убытков - 51064 рубля 94 копейки: 6) за утрату товарной стоимости - 10393 рубля; 7) расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей; 8) расходы по проведению экспертизы о стоимости об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Ануфриев М.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Соколова С.А., который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 2, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО 2 и под управлением истца Ануфриева М.П., с автомобилем 1, госномер №, принадлежащим ФИО 1 и под его управлением. Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по НО ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, на 20 км. автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО 1, управляя транспортным средством 1, гос.номер № не справился с управлением и произвел столкновение в автомобилем 2, гос.номер № (л.д. 1 административного материала). Как следует из материалов дела, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине 2, госномер №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ .... Также по делу установлено, что гражданская ответственность ФИО 1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Истец Ануфриев М.П. обратился к ответчику ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы. В соответствии со ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. П.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции на дату ДТП), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с требованиями п.1 и подп. «б» п.2 ст.62 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как следует из пояснений представителя истца, по направлению ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр автомобиля 2, госномер №. На основании данного экспертного заключения, ответчиком ООО «СК «Инногарант» был произведен расчет страхового возмещения в размере 68935,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу Ануфриеву М.П. была произведена страховая выплата в размере 68 935,06 рублей, что следует из письма Российского Союза Автостраховщиков .... Выплата данной суммы страхового возмещения представителем истца в судебном заседании не оспаривалась. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец Ануфриев М.П. обратился к экспертам ЮЛ 1 для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба. Согласно представленного в дело экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЮЛ 1, стоимость ремонта автомобиля 2, госномер №, с учетом износа, составляет 168226 рублей, стоимость экспертизы - 2500 рублей .... Суд, анализируя доводы представителя истца, исследовав вышеизложенное заключение, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, в соответствии с заключением ЮЛ 1, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере, которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением имаксимальным лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в 120000 рублей, как того просит истец. Размер страхового возмещения, который не был выплачен истцу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51064 рубля 94 копейки, а именно: 120000 рублей (максимальный лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 68935 рублей 06 копеек (сумма выплаченная страховщиком). Истец Ануфриев М.П. также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10393 рубля. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, он подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Согласно заключения специалиста №, составленного ЮЛ 1, величина утраты товарной стоимости 2, госномер № составляет 10393 рубля.... Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10393 рубля превышает лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в 120000 рублей, ответственность за данный материальный ущерб несет ФИО 1, которым указанная сумма уже была выплачена истцу в добровольном порядке, что не отрицалось представителем истца. Таким образом, в исковых требованиях Ануфриеву М.П. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 10393 рубля следует отказать за необоснованностью. Кроме того, истец Ануфриев М.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств за 94 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) в размере 51201 рубль. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как усматривается из пояснений представителя истца, материалов дела, частично выплата страхового возмещения на сумму 68935,06 рублей была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ .... Однако, сумма страхового возмещения в полном размере 120000 рублей ответчиком ООО «СК «Инногарант» выплачена не была. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в нарушении указанных выше Правил, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлено обосновано. Расчет: Просрочка исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена часть выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд), т.е. 126 дней. 120000 руб. х 7,75% х 1/75 х 126 = 15624 руб. Вместе с тем, указанный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, обстоятельствам дела в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения до 3000 руб. Истец Ануфриев М.П. также просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему .... Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчиков в пользу истица Ануфриева М.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. Кроме того, истец Ануфриев М.П. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей...,расходы,связанные с проведением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей и экспертизы об определении размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей., что подтверждается договорами на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, №/З от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ .... В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей и экспертизы об определении размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей и экспертизы об определении размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант». Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения. Представленные в дело отчеты об оценке являются доказательством заявленных истцом требований, отвечают требованиям относимости и допустимости. Взыскивая расходы по оформлению доверенности на представительство в суде, суд исходил из того, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, в связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ануфриева М.П. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1821 рубль 95 копеек. Таким образом, исковые требования Ануфриева М.П. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований Ануфриеву М.П. следует отказать за необоснованностью. А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Ануфриева М.П. страховое возмещение в размере 51064 рублей 94 копейки, проценты в сумме 3000 рублей,расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, возврат госпошлины в сумме размере 1821 рублей 95 копеек, а всего 65186 рублей 89 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияАнуфриева М.П. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходовудовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Ануфриева М.П. страховое возмещение в размере 51064 рублей 94 копейки, проценты в сумме 3000 рублей,расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, возврат госпошлины в сумме размере 1821 рублей 95 копеек, а всего 65186 рублей 89 копеек. В остальной части исковых требований Ануфриеву М.П. отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.