Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Долгуничевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуковой Е.Ю. к ООО «Страховая Компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица Шукова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истица Шукова Е.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключиладоговор добровольного страхования № сООО «СК «Инногарант»сроком на один год (период страхования ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по рискам «КАСКО» следующего имущества: автомобиля 1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (гос.номер №),принадлежащего ей на праве собственности. Поскольку транспортное средство приобретено в кредит, автомобиль находится в залоге у ЮЛ 1. Как следует из п.1 дополнительного соглашения к полису: Выгодоприобретателем является истица, а ЮЛ 1 - залогодержателем. Согласно п.2 - при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховое возмещение выплачивается по калькуляции страховщика. Страховая сумма, установленная договором добровольного страхования, составляет 477000 рублей. Страховая премия по договору составляет 33940 рублей 00 копеек,уплачивается в рассрочку равными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8485 рублей. Страховая премия была дважды оплачена истицей в указанные сроки, что подтверждают квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГв <адрес> около 20 ч.00 минут она,управляя транспортным средством 1 движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с препятствием, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: задняя левая фара и задний левый поворотник разбиты, вмятина на левом бампере, нарушено ЛКП, деформировано заднее левое крыло, выявлены скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГв <адрес> около 10 ч. 00 мин она,управляя транспортным средством 1 двигалась за впереди идущей машиной марки 2, двигающейся в попутном направлении, из под колес которого вылетел гравий, причинив ее автомобилю следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, а также левая противотуманная фара. В связи с наступлением страховых случаев, которые согласно п. 3, п. 3.2, п. 3.2.3. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта предполагают под собой выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ООО «СК «Инногарант» с заявлениями о выплате страхового возмещения и предоставила все подтверждающие наступление страхового случая документы. Ответчик принял заявления о наступлении страховых событий и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Также ответчик произвел осмотр транспортного средства, зафиксировал полученные страхователем повреждения. Последний документ (ПТС), необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Акта приема-передачи документов. ДД.ММ.ГГГГв <адрес> онаприпарковала принадлежащий ей автомобиль, после чего ушла по делам. Вернувшись, она подошла к своему автомобилю и обнаружила, что передний бампер деформирован с левой стороны, оторвано ушко крепления бампера.Предполагает, что при парковке автомобиля задела сугроб, в результате чего повредила бампер. Согласно п. 1.4 полиса, выплата страхового возмещения без справок ГИБДД/ОВД производится: при повреждении одного элемента кузова ТС (не более двух раз за один год страхования). Она не стала вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку был поврежден только один кузовной элемент, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в страховую компанию, чтобы предъявить страховщику поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял заявление, а также необходимые для выплаты возмещения документы, осмотрел автомобиль, что подтверждается Актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Также она ДД.ММ.ГГГГ передала в страховую компанию заявление о зачете оставшейся суммы платежа по договору, поскольку ущерб, причиненный транспортному средству значительно превышает недоплаченную страхователем сумму страховой премии. Заявление было передано ответчиком к рассмотрению, однако до сегодняшнего для ответа о решении страховой компании истица не получила. Согласно п.4.19 Правил «если договором (полисом) предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку и к моменту наступления страхового случая премия будет внесена не в полном объеме, то Страховщик вправе обязать досрочно уплатить оставшуюся (неоплаченную часть) страховой премии, либо удержать неоплаченную часть страховой премии из суммы страхового возмещения». ДД.ММ.ГГГГ она, после того как помыла свой автомобиль, обнаружила, что на крышке багажника имеется царапина, нанесенная тупым предметом. Она также не стала вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку выплата страхового возмещения без справок ГИБДД/ОВД производится: при повреждении одного элемента кузова ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял заявление, а также необходимые для выплаты возмещения документы, а также осмотрел автомобиль, что подтверждается Актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в период действия договора добровольного страхования наступило четыре страховых случая, ни по одному из них страховое возмещение ей перечислено не было. Заявление о зачете оставшейся суммы платежа по договору было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, содержало просьбу рассмотреть данный вопрос и выслать письменный ответ, который не поступил от ответчика в разумные сроки. Согласно п. 10.17 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение страхователю в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего документа от страхователя, подтверждающего наступление страхового случая. Согласно Паспорту дела, последний документ (заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта) поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ЮЛ 2, по обоим страховым случаям направил факсом письмо, что не возражает относительно получения истцом страхового возмещения на его лицевой счет по калькуляции вместе ремонта на СТОА по направлению страховщика. Дата поступления письма из банка ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения не предприняла. Не дождавшись выплаты страхового возмещения она решила достоверным способом определить расходы по ремонту своего автомобиля. Она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЮЛ 3, на определение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертное бюро рассчитало общий размер ремонта автомобиля истицы по всем четырем страховым случаям,который составил без учета износаавтомобиля сумму 112633 руб.91 коп. Поскольку она к моменту наступления страховых случаев оплатила только 50% страховой премии, а оставшуюся часть страховой премии просила страховщика зачесть в счет выплаты страхового возмещения, страховое возмещение с учетом удержанной неоплаченной части страховой премиисоставляет сумму 112633 руб.91 коп. - 16 970 руб. = 95663 руб.91 коп. Также она для подготовки искового заявления в суд и для участия представителя в деле, обратилась за юридической помощью. Оплата юридических услуг, оказанных истице, составляет 12000 рублей. Также она оплатила денежные средства в размере 700 рублейза изготовление и заверение нотариальной доверенности на представителя для участия в деле. На основании изложенного, истица Шукова Е.Ю. просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» в свою пользу: 1) страховое возмещение в размере 95663 рубля 91 коп., 2) судебные расходы на оплату нотариальный услуг в размере 700 рублей и оплату юридических услуг в размере 12000 рублей; 3) возврат госпошлины в размере 3069 рублей 91 коп. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Шукова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Половинкин М.Д. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали. Истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2860 рублей. Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ..., о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом мнения истицы и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика ООО «СК «Инногарант» с вынесением по делу заочного решения. Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу положений ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шуковой Е.Ю. и ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по договору составляет 477000 рублей, страховой риск - КАСКО, выгодоприобретатель - ЮЛ 1. Страховая премия по договору составляет 33940 рублей 00 копеек иуплачивается в рассрочку равными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8485 рублей .... К указанному страховому полису между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: 1. Изменить в строке «Выгодоприбретатель»: ЮЛ 1 на Шукову Е.Ю. ЮЛ 1 - залогодержатель. 2. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», страховое возмещение производить по калькуляции Страховщика. 3. При наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» (конструктивная гибель ТС) денежные средства из суммы страхового возмещения в размере задолженности перед Залогодержателем по кредитному договору перечисляются Залогодержателю, при предъявлении Залогодержателем соответствующего письменного требования к Страховщику. 4. Страховая сумма определялась из действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования .... Приложением к указанному полису страхования являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю Шуковой Е.Ю. при заключении договора, что подтверждается ее подписью, и не оспаривалось истицей в судебном заседании .... Согласно п.3.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступление которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб. Согласно п.4.19 Правил, если договором (полисом) предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку и к моменту наступления страхового случая премия будет внесена не в полном объеме, то Страховщик вправе обязать досрочно уплатить оставшуюся (неоплаченную часть) страховой премии, либо удержать неоплаченную часть страховой премии из суммы страхового возмещения. В соответствии с п. 10.2 Правил, размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта, а также расходы на оплату работ по ремонту. Согласно п. 10.6 Правил, в размер ущерба включаются расходы: связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта ТС и согласованных со Страховщиком; расходы по транспортировке поврежденного ТС с места повреждения до места стоянки или ремонта, а также от места стоянки до места ремонта, если в результате страхового события ТС лишилось возможности двигаться своим ходом; расходы, связанные с определением размере ущерба и урегулированием убытков, в том числе расходы по оплате услуг ассистанских и оценочных компаний. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, госномер №, принадлежащего на праве собственности Шуковой Е.Ю. и под ее управлением. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на <адрес> водитель Шукова Е.Ю., управляя автомашиной 1, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на препятствие .... Как пояснила суду истица, данное определение ею не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате ДТП принадлежащей истице автомашине1, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД .... ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, госномер №, принадлежащего на праве собственности Шуковой Е.Ю. и под ее управлением. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на <адрес> из под колес попутной машины вылетел гравий, в результате чего автомашине 1, регистрационный знак №, под управлением Шуковой Е.Ю. были причинены механические повреждения .... Как пояснила суду истица, данное определение ею не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено. В результате ДТП принадлежащей истице автомашине1, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД .... ДД.ММ.ГГГГ истица Шукова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев в результате ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы .... ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, регистрационный знак №,по результатам которого составлены акты осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГистицаприпарковала принадлежащий ей автомобиль 1, регистрационный знак № в районе дома № в <адрес>, после чего ушла по делам. Вернувшись, она обнаружила, что передний бампер автомобиля деформирован с левой стороны, оторвано ушко крепления бампера. Согласно п. 1.4 Условий страхования выплата страхового возмещения без справок ГИБДД/ОВД производится: при повреждении одного элемента кузова ТС (не более двух раз за один год страхования) .... Истица не стала вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку был поврежден только один кузовной элемент. ДД.ММ.ГГГГ истица Шукова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы .... ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, регистрационный знак №,по результатам которого составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ .... Также ДД.ММ.ГГГГ истицей подано в страховую компанию заявление о зачете оставшейся суммы платежа по договору страхования, поскольку ущерб, причиненный транспортному средству, значительно превышает недоплаченную страхователем сумму страховой премии, что предусмотрено п.4.19 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта .... ДД.ММ.ГГГГ истица, после того как помыла свой автомобиль, обнаружила, что на крышке багажника имеется царапина, нанесенная тупым предметом. Она также не стала вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку выплата страхового возмещения без справок ГИБДД/ОВД производится при повреждении одного элемента кузова ТС. ДД.ММ.ГГГГ истица Шукова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы .... ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля 1, регистрационный знак №,по результатам которого составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ .... Не получив какой-либо суммы страхового возмещения, Шукова Е.Ю. обратилась к экспертам ЮЛ 3 для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба. Согласно представленного в дело отчета №, составленного ЮЛ 3,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства1, регистрационный знак №,без учета износа составляет 112633,91 рубля.... Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. Суд, анализируя доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истицы Шуковой Е.Ю. в связи с наступлением четырех страховых случаев составляет 95663 рубля 91 копейка в соответствии с отчетом ЮЛ 3 за вычетом неоплаченной части страховой премии в размере 16970 рублей,как того просит истица (112633,91 руб. - 16970 руб. = 95663,91 руб.). Истица Шукова Е.Ю. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средство от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истицы Шуковой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. Истица Шукова Е.Ю. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей..., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2860 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ .... В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истицей понесены судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 2860 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Таким образом, понесенные истицей судебные расходы на проведение экспертизы об определении стоимости материального ущерба в сумме 2860 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант». Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по невыплате истице страхового возмещения. Представленный в дело отчет об оценке является доказательством заявленных истицей требований, отвечает требованиям относимости и допустимости. Взыскивая расходы по оформлению доверенности на представительство в суде, суд исходил из того, что истица не обладает познаниями в области юриспруденции, в связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Шуковой Е.Ю. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3069,91 рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, .... А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 95663 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2860 рублей, возврат госпошлины в сумме 3069 рублей 91 копейка, а всего 107293 рубля 82 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу Шуковой Е.Ю. страховое возмещение в размере 95663 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2860 рублей, возврат госпошлины в сумме 3069 рублей 91 копейка, а всего 107293 рубля 82 копейки. В остальной части исковых требований Шуковой Е.Ю. отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С. Дудина