Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Беловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е.И. к Потапову И.С., Земсковой О.Б. о разделе жилого дома в натуре, обязании произвести перерегистрацию в жилом помещении

у с т а н о в и л:

Трифонова Е.И. обратилась в суд с иском к Потапову И.С., Земсковой О.Б., указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, обозначенной на инвентаризационном плане под литерами Б и Б1. Ответчику Потапову И.С. принадлежит квартира №, а ответчице Земсковой О.Б. квартира № в указанном доме № по <адрес>. Фактически домовладение № представляет собой два отдельно стоящих жилых дома, один из которых состоит из помещений, расположенных в квартире № и №, а другой из помещений, расположенных в квартире №. Трифонова Е.И. имеет намерение разделить вышеуказанное домовладение № на два отдельно стоящих дома, что не ущемит прав и законных интересов всех сособственников, поскольку оба жилых дома являются самостоятельными строениями, принадлежащая истице квартира № является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, пригодным для постоянного проживания граждан. Трифонова Е.И. просила произвести раздел жилого дома № по <адрес> в натуре между сособственниками, выделить ей в собственность отдельно стоящий одноэтажный жилой дом под № по <адрес>, обозначенного на инвентаризационном плате литерами Б,Б1, представляющий собой квартиру №, состоящую из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., котельной площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., а всего общей площадью 47,2 кв.м.; обязать УФМС по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода провести перерегистрацию Трифоновой Е.И., зарегистрировав ее по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Потапов И.С. с иском согласился.

Ответчик Земскова О.Б. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились, извещены надлежащим образом. От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела спорный дом расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП Трифонова Е.И. является собственником квартиры № в указанном доме, Потапов И.С. является собственником квартиры №, Земскова О.Б. – квартиры №.

Фактически домовладение № представляет собой два отдельно стоящих жилых дома, один из которых состоит из помещений, расположенных в квартире № и №, а другой из помещений, расположенных в квартире №.

Следуя инвентаризационному плану квартира № в доме № по <адрес>, имеет общую площадь 47,2 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., котельной площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., обозначенных на инвентаризационном плане под литерами Б и Б1.

Согласно техническому заключению ЮЛ 1 раздел жилого дома по <адрес> из заявленных помещений в натуре возможен без ущерба техническому состоянию домовладения, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Выдел части домовладения под литерами Б, Б1 истца общей площадью 47,2 кв.м (в том числе жилой – 32,4 кв.м) жилого дома по <адрес> возможен без ущерба техническому состоянию домовладения, выделяемая часть домовладения является самостоятельной, не ущемляет и не затрагивает интересов ответчиков, проживающих в помещениях под литерами А, А2, А3 указанного дома.

При таких обстоятельствах суд находит требования о разделе дома в натуре подлежащими удовлетворению и выделить из дома № по <адрес> в собственность Трифоновой Е.И. часть домовладения, состоящего из квартиры №, общей площадью 47,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., котельной площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., обозначенных на инвентаризационном плане под литерами Б и Б1. Остальная часть домовладения под литерами А, А2, А3, состоящей из квартиры № и квартиры № остается в собственности Потапова И.С. и Земсковой О.Б., при котором Потапов И.С. является собственником квартиры №, Земскова О.Б. является собственником квартиры № в соответствии с существующей регистрацией права собственности в ЕГРП.

В исковых требованиях об обязании УФМС РФ по Нижегородской области провести перерегистрацию Трифоновой Е.И. с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, суд находит отказать, поскольку вопросы присвоения почтовых адресов находится в компетенции районных администраций. Распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о присвоении выделяемой части домовладения нового почтового адреса, нет. В связи с чем отсутствует и отказ УФМС РФ по Нижегородской области в перерегистрации Трифоновой Е.И. по новому адресу, который можно обжаловать в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Разделить дом № по <адрес> в натуре, выделив:

в собственность Трифоновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УВД Канавинского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, часть домовладения № по <адрес>, состоящей из квартиры №, общей площадью 47,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., котельной площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., обозначенных на инвентаризационном плане под литерами Б и Б1.

Остальная часть домовладения № по <адрес>, обозначеная под литерами А., А2, А3, состоящей из квартиры № и квартиры № остается в собственности Потапова И.С. и Земсковой О.Б., при которой Потапов И.С. является собственником квартиры №, Земскова О.Б. является собственником квартиры № в соответствии с существующей регистрацией права собственности в ЕГРП.

В исковых требованиях об обязании УФМС РФ по Нижегородской области произвести перерегистрацию Трифоновой Е.И. с адресу: <адрес> на адрес: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья ЕГ Кривошеина