Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Бабиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой З.И. к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, отмене решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Фролова З.И. состояла в браке с ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова З.И. обратилась в УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <адрес> г. № Фроловой З.И. было отказано в установлении факта иждивенчества и в назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа. В обоснование указано, что Фролова З.И. работает и получает пенсию, превышающую показатель уровня прожиточного минимума в Нижегородской области.

Не согласившись с данным решением, Фролова З.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о его отмене            и обязании ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.               В заявлении указала, что заработная плата умершего мужа была для неё основным источником средств к существованию, т.к. её пенсия составляет            4 720 руб.

В процессе нахождения дела в суде Фролова З.И. просила рассмотреть её требование об установлении факта нахождения её на иждивении мужа       ФИО 1 ....

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Представила доказательства о размере её доходов и доходов её мужа.

Представитель ответчика Козина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, иск не признала, указав, что Фролова З.И. имела доход, на который она могла прожить самостоятельно без материальной помощи мужа.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление юридического факта нахождения заявителя на иждивении необходимо ей для решения вопроса о назначении пенсии по потере кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 9 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В пункте 2 той же статьи разъясняется, кто признается нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в частности, это супруга умершего кормильца, если она достигла возраста 55 лет, либо является инвалидом.

В пункте 3 той же статьи дается определение понятию «иждивение» - нахождение члена семьи умершего кормильца на полном содержании кормильца или получение от него помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию.

Из представленных Фроловой З.П. доказательств усматривается следующее.

Супруг Фроловой З.И. - ФИО 1 за ДД.ММ.ГГГГ имел доход 436 860 руб., Фролова З.И. имела доход 138 696 руб.

Ежемесячный доход ФИО 1 составлял 36 405 руб., ежемесячный доход Фроловой З.И. - 11 558 руб.

Таким образом, доход ФИО 1 более чем в три раза превышал доход Фроловой З.И. Исходя из расчета доли Фроловой З.И. в совместном бюджете, ФИО 1 ежемесячно предоставлял своей жене дополнительное содержание в размере, превышающем её доходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования                 Фроловой З.И. об установлении факта нахождения на иждивении её мужа могут быть удовлетворены.

Требование об отмене решения пенсионного органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 24 закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ Постановлением от 21.01.2002 N 30 поручило Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002            (редакция от 12.03.2010) «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), в пункте 41 установлено, что факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а              в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.

Из приведенного положения суд делает вывод, что пенсионный орган вправе сам принять решение об установлении факта иждивенчества, а в спорных случаях такой факт может быть подтвержден решением суда.

Истица в судебном заседании пояснила, что представила в пенсионный фонд сведения о доходе своем и покойного мужа за 3 месяца. Пенсионный фонд, рассмотрев представленные документы, счел, что на основании данных доказательств факт иждивенчества установлен быть не может, поэтому истице в назначении пенсии отказал.

Суд считает, что в действиях пенсионного фонда нарушений требований законодательства не имеется, поскольку, сочтя случай Фроловой З.И. спорным, он предложил ей представить в подтверждение иждивенчества соответствующее решение суда, что предусмотрено вышеуказанным нормативно-правовым актом. Поэтому основания для отмены решения пенсионного фонда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Установить факт нахождения Фроловой З.И. на иждивении ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований об отмене решения ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, и обязании назначить пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья            Т.С.Кувшинова