Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Бабиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можжухина А.С. к Управлению на транспорте по Приволжскому федеральному округу об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, изменении даты увольнения, включении периода времени в выслугу лет, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Можжухин А.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ Можжухин А.С. работал в ... линейном УВД на транспорте, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ ..., по пункту «В» ст.19 закона                         «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Полагая, что его увольнение было произведено с нарушением установленного порядка, он обратился в Самарский районный суд г.Самары с исковым заявлением об изменении формулировки основания увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, формулировка основания увольнения изменена на увольнение по пункту «З» ст.19 закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 195 488 руб. 15 коп. После вступления решения в законную силу, истец передал его в кадровую службу ... ЛУВДт. На протяжении длительного времени приказ об изменении формулировки увольнения не издавался, и только ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России был издан приказ о внесении изменений в приказ Средневолжского УВДт от ДД.ММ.ГГГГ № С приказом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего им подано заявление о предоставлении ему очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, и выплате денежной компенсации на санаторно-курортное лечение в связи с уходом в очередной отпуск. В этом ему было отказано. Отказ в предоставлении ему отпуска истец считает незаконным, поскольку в связи с тем, что приказ об увольнении издан только ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником Пензенского ЛУВДт, но не использовал свой ежегодный отпуск. По вине ответчика его трудовые отношения носили неопределенный характер, он находился в «подвешенном состоянии» из-за длительного не подписания приказа об изменении даты увольнения.

Истец просил: 1) обязать ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчика денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение в связи с уходом в отпуск;              3) изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на момент выхода из отпуска;                  4) включить в выслугу лет период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня выхода из очередного отпуска, взыскав за это время заработную плату как за дни вынужденного прогула; 5) включить в выслугу лет время с момента решения суда до даты подписания приказа; 6) взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб.

Одновременно истец просил восстановить ему пропущенный по уважительным причинам срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании истец свои требования и доводы искового заявления поддержал, сослался на статьи 46, 65, 67 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1.

Представитель ответчика Шишулина Т.В. иск не признала, указала на отсутствие оснований для предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска. Также просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Средневолжского УВДт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), майор милиции Можжухин А.С. уволен из органов внутренних дел по ст.19 п.«В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Можжухин А.С. в суде оспаривал правильность его увольнения по данному основанию.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,                   в названном приказе изменена формулировка основания увольнения на               п.«З» ст.19 закона «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. Дата увольнения изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С Средневолжского УВДт в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 195 488 руб. 15 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы.

Стороны в судебном заседании указали, что данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Настоящим иском Можжухин А.С. заявляет о своем праве на очередной оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем обстоятельством, что приказ об изменении формулировки и даты увольнения руководителем органа внутренних дел издан только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником милиции, и на него распространялись все права, вытекающие из этого статуса. В связи с этим, истец также просил изменить дату увольнения на момент его выхода из отпуска, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его выхода из отпуска, считая данное время вынужденным прогулом, и включить в выслугу лет период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания приказа об увольнении.

Отказывая в удовлетворении всех требований Можжухина А.С., суд исходил из того, что Можжухин А.С. не имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Делая такой вывод, суд руководствовался теми статьями Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92 года № 4202-1 (по состоянию на от ДД.ММ.ГГГГ              №), на которые ссылался истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Положения, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б","в","е","ж","з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статьи 62 Положения, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно статьи 65 Положения, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Согласно статье 67 Положения, сотрудникам, восстановленным на службе в органах внутренних дел, в непрерывный стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии, засчитывается время с момента их увольнения до даты подписания приказа о восстановлении на службе.

Из обстоятельств дела следует, что с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ Можжухин А.С. не является сотрудником органа внутренних дел. Изменение даты увольнения Можжухина А.С. решением суда не повлекло за собой такого последствия, как восстановление его на службе. Факт признания судом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, и взыскания за данный период в пользу истца заработной платы, не изменил того обстоятельства, что Можжухин А.С. подлежал увольнению со службы в связи с его желанием прекратить служебные отношения с ... ЛУВДт.

Служебные обязанности сотрудника милиции в ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнял. Будучи пенсионером, он получал соответствующее пенсионное обеспечение. Издание ДД.ММ.ГГГГ Управлением на транспорте по ПФО приказа об изменении основания и даты увольнения истца, являются действием по исполнению решения суда, и не означает, что в период до издания приказа истец рассматривается как действующий сотрудник милиции. Поэтому доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он ещё являлся сотрудником ... ЛУВДт, не соответствуют действительности.

Вышеприведенные нормы Положения об очередном отпуске, на которые ссылается истец, распространяются на действующих сотрудников органов внутренних дел. Лица, уволенные из органов внутренних дел, правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска не обладают.

Основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск, отсутствуют. Соответственно, все остальные требования, производные от данного основного требования, удовлетворены также быть не могут.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 66 Положения установлен месячный срок для оспаривания увольнения из органов внутренних дел. Все производные требования, которые вытекали из факта неправильной формулировки увольнения и изменения даты увольнения, могли быть заявлены Можжухиным А.С. в указанный срок.

Срок для предъявления требований, связанных с увольнением, Можжухину А.С. уже восстанавливался при рассмотрении его иска в Самарском районном суде г.Самары, однако, требование о предоставлении отпуска Можжухиным А.С. не заявлялось.

Повторно данный срок восстановлен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Можжухину А.С. в иске к Управлению на транспорте по Приволжскому федеральному округу об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, изменении даты увольнения, включении периода времени в выслугу лет, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья          Т.С.Кувшинова