Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. с участием прокурора Варламова Н.А. при секретаре Бабиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, и автомобиля 2 государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова А.В. Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», указав, что ДТП произошло по вине ФИО 1, в результате ДТП Назаров А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью, что повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере 100 % на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Среднемесячный заработок для определения размера страховой выплаты составляет 13 959 руб. 75 коп. Средний дневной заработок составил 465 руб. 33 коп. Следовательно, утраченный заработок за период нетрудоспособности составляет 465 руб. 33 коп. х 38 дней = 17 682 руб. 54 коп. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. По заключению ЮЛ 1 №, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 15 480 руб. Назаров А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный в результате причинения вреда здоровью заработок в сумме 17 682 руб. 54 коп., размер утраты товарной стоимости транспортного средства 15 480 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 800 руб., стоимость услуг эксперта по определению процентов утраты временной нетрудоспособности в сумме 700 руб. В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представляла Глотова А.В., которая требования и доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля возмещена его страховой компанией, с которой он заключил договор добровольного страхования. Утрата товарной стоимости не является страховым риском по данному договору, поэтому требование о взыскании УТС заявлено страховой компании виновника ДТП. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем он расписался на судебном извещении. Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания утраченного заработка подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.6 того же закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь… Из материалов дела следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, и автомобиля 2 государственный регистрационный знак № под управлением Назарова А.В., произошло по вине водителя ФИО 1, о чем в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..., справка о ДТП с указанием имевшихся на автомобиле истца механических повреждений. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Назаров А.В. получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с левосторонним пневмотораксом, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования .... Данное повреждение вызвало утрату Назаровым А.В. профессиональной трудоспособности в размере 100 % на период временной утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер утраченного заработка за период временной утраты трудоспособности по расчету истца составляет 17 682 руб. 54 коп. Размер утраченного заработка ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Данное требование истца подлежит удовлетворению. Назаровым А.В. суду представлено заключение об определении утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля, выполненное ЮЛ 1. Стоимость утраты товарной стоимости определена в 15 480 руб. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.03.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из отчета об определении утраты товарной стоимости следует, что утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. Пунктом 9 Правил установлен перечень случаев, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости в данном перечне отсутствует. Поскольку обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и утрата товарной стоимости является реальным ущербом, в соответствии с пунктом 60 Правил страховщик обязан возместить утрату товарной стоимости автомобиля. В связи с отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование Назарова А.В. о взыскании суммы утраты товарной стоимости 15 480 руб. Кроме того, возмещению подлежат расходы истца в связи с получением требуемого в соответствии со ст.51 Правил заключения о характере полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности в сумме 700 руб., расходы по оплате заключения об определении стоимости УТС в размере 800 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с данной нормой, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 240 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 040 руб. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истицы услуг, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 3 060 руб. Итого общий размер судебных расходов составляет 6 340 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Назарова А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Назарова А.В. страховое возмещение в сумме 34 662 руб. 54 коп., судебные расходы 6 340 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд. ... ... ... Судья Т.С.Кувшинова ... ...