Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кувшиновой Т.С. при секретаре Бабиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукоянова Д.С., Лукояновой Л.Н. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Во время проживания в указанной квартире истцами выполнена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж не несущей перегородки между жилой комнатой и прихожей с демонтажем дверного полотна; демонтаж не несущей перегороди между кухней и прихожей с демонтажем дверного полотна; демонтаж участка не несущей перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтаж балконного блока с демонтажем подоконного пространства в жилой комнате; утепление и остекление лоджии; устройство дверных проемов в жилую комнату и кухню из прихожей без установки дверных проемов. В результате перепланировки увеличилась площадь комнат с 14,5 кв.м до 27 кв.м., площадь прихожей увеличилась с 3,0 кв.м до 4,3 кв.м, площадь кухни уменьшилась с 7,4 кв.м до 6,8 кв.м. Истцы просили сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры 41,8 кв.м., площадь комнаты 27 кв.м, площадь санузла 3,7 кв.м, площадь кухни 6,8 кв.м, площадь прихожей 4,3 кв.м., внести изменения в техническую документацию данной квартиры. В судебное заседание истицы не явились, представитель Лукоянова Д.С. - Хохлова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Выслушав представителя Лукоянова Д.С. - Хохлову Т.И., проверив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Ст. 29 ч. 1,4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как видно из представленных суду доказательств, что Лукоянову Д.С. и ... (Лукояновой) на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира № в доме № по <адрес> на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В целях благоустройства, в указанной квартире произведена перепланировка в виде: демонтажа не несущих перегородок шкафа с демонтажем дверного полотна, демонтажа не несущей перегородки между жилой комнатой и прихожей с демонтажем дверного полотна, демонтажа балконного блока с демонтажем подоконного пространства в жилой комнате, утепление и остекление лоджии, устройство дверных проемов в жилую комнату и кухню из прихожей без установки дверных полотен, оконный проем на кухне не заменяется, централизованные стояки системы отопления в жилой комнате и на кухне, не затрагивались и не переносились, приборы отопления, находящиеся до перепланировки в помещении жилой комнаты и на кухне переносились к наружному ограждающему бывшей лоджии, санитарно-технические приборы не переносились и не заменялись, вентиляции квартиры не затрагивались, существующая система вентиляции обеспечивает необходимый воздухообмен в помещениях квартиры (кухня, санузел), стояки централизованных систем водоснабжения и канализации не затронуты и не перенесены. Согласно заключения по перепланировке квартиры № в доме № по <адрес>, выполненного ЮЛ 1 - работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних помещений, наружные ограждающие конструкции помещений остались без изменений, прочность, характеристики конструктивных элементов помещений, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства. Таким образом, судом установлено, что в квартире была произведена перепланировка без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающие права и законные интересы других граждан, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Лукоянова Д.С., Лукояновой Л.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 41,8 м2, жилой 27 м2, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Т.С.Кувшинова