Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года      

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Долгуничевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.П. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцева Е.П. обратился в суд с иском к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода указав, что она является собственником жилого помещения квартиры № <адрес>. С целью повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий Зайцевой Е.П. была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры № а именно: демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между кухней и прихожей с целью устройства кухни-прихожей, перенесены сантехнические приборы (умывальник, ванна и унитаз) в помещении совмещенного санузла, демонтировано дверное полотно в проеме между жилой комнатой и прихожей с целью устройства арки. Согласно полученным заключениям, перепланировка соответствует техническим, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного истица просит суд сохранить жилое помещение в доме № по <адрес> состоящее из квартиры № общей площадью 52,2 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика была привлечена администрация г.Н.Новгорода.

Истица Зайцева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя Фоминой В.А..

Представитель истца по доверенности Фомина В.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Зайцева Е.П. является собственником жилого помещения квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также на ее имя был открыт лицевой счет на общую площадь 51,9 кв.м. (л.д.6).

Общая площадь квартиры № до перепланировки составляла 51,9 кв.м (л.д.8).

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка жилого помещения квартиры №, а именно: демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между кухней и прихожей с целью устройства кухни-прихожей, перенесены сантехнические приборы (умывальник, ванна и унитаз) в помещении совмещенного санузла, демонтировано дверное полотно в проеме между жилой комнатой и прихожей с целью устройства арки. В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения квартиры № стала составлять 52,2 кв.м. (л.д.23).

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал при перепланировке квартиры № <адрес> несущие конструкции дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочности характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве соответствуют требованиям Строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, в результате перепланировке и переустройства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасеую для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д. 14).

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось.

В материалах дела имеется свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приложение к нему, выданное члену саморегулируемой организации Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», свидетельство выдано на основании решения Президиума НП «Совет проектировщиков» (л.д. 18-19).

В этой связи, у суда нет оснований не доверять представленному заключению по перепланировке квартиры.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры, не нарушает законные права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью и произведена без нарушения строительных норм и правил.

Учитывая полученные согласования и заключения, суд считает, что произведенная перепланировка и переустройство в указанной квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - квартира № <адрес>, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой Е.П. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 49,7 кв. м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв. м., вспомогательной площадью 31,4 кв. м., и состоящее из следующих помещений:жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни- прихожей площадью 24,1 кв. м., совмещенного санузла 7,3 кв. м. и лоджии площадью 2,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                              Е.С. Дудина