РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Синицыной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Г.К. к Парфенову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Парфенова Г.К. обратилась в суд с иском к Парфенову Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Парфеновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в размере 300 000 руб. в ОАО «Сбербанк России», который был потрачен на ремонт квартиры, покупку бытовой техники и оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 170 456,96 руб., то в период совместного проживания в браке по указанному кредиту была выплачена сумма в размере 129 543,04 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет 160 982,07 руб., то есть ею из её личных средств погашен кредит в сумме 9474,89 руб., которая должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях. Остаток займа составляет 170 456,96 руб., указанная сумма должна быть разделена между ней и Парфеновым Н.В. поровну, то есть по 85228,48 руб.

Поскольку до момента вынесения решения суда она продолжает из своих собственных средств погашать указанный кредит, просит произвести перерасчет половины выплаченной ею суммы займа и остаток по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в размере 1 998 000 руб. в ОАО «Сбербанк России» на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку остаток на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составил 1 938 382, 29 руб., то в период совместного проживания в браке по кредитному договору была выплачена сумма в размере 59617,71 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет 1 868 235,13 руб. Таким образом, ею из личных средств погашен кредит в суме 70147, 16 руб., которая должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях, в её пользу должна быть взыскана половина указанной суммы в размере 35073,58 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет 1 938 382, 29 руб., указанная сумма должна быть разделена между нею и Парфеновым Н.В. поровну, то есть по 969 191,15 руб.

Поскольку на момент вынесения решения суда она продолжает из своих собственных средств погашать указанный кредит, просит произвести перерасчет половины выплаченной ею суммы займа и остаток по кредитному договору.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ею был взят займ в размере 500 000 руб. у ИП 1 на покрытие долгов, связанных с ипотекой (первый взнос в размере 10% от получаемого ипотечного кредита 220 000 руб., открытие ссудного счета 80000 руб., оплата услуг агентства недвижимости «...» по приобретению недвижимости, оплата первых по сроку платежей ипотечного кредитования) и на текущие расходы - капитальный ремонт квартиры, приобретенной по ипотечному кредитованию, указанный займ до настоящего времени не погашался, сумма займа должна быть разделена поровну между ней и ответчиком, то есть по 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО 1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой - 27,6 кв.м. Квартира приобретена в браке с ответчиком, поскольку кредитные обязательства, возникшие в результате приобретения квартиры подлежат разделу в равных долях, то и право собственности на квартиру возникает у нее с ответчиком в равных долях, то есть по 1/2 доле у каждого.

Она в досудебном порядке предлагала ответчику решить вопрос о разделе имущества и обязательств, возникших в период брака, однако прийти к единому мнению не удалось, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и понесла убытки в виде госпошлины в сумме 14549,50 руб., за четыре справки 1000 руб., услуги представителя 10000 руб., за оформление договоров и искового заявления 6000 руб., оформление доверенности 760 руб., оформление нотариально заверенной копии договора купли-продажи 50 руб.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на 1/2долю в праве на квартиру, расположенную в городе Нижнем Новгороде по <адрес>, признать за ответчиком денежное обязательство в сумме 85228 рублей 48 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ответчиком денежное обязательство в сумме 969 191 рублей 15 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ответчиком денежное обязательство в сумме 250 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4737рублей 20 копеек, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35073 рублей 58 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 32249 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, однако не отрицал приобретения в браке квартиры, а также наличия общих долгов перед ОАО «Сбербанк России» и ИП 1

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что Парфенов Н.В. и Парфенова Г.К. - бывшие супруги, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 6).

В период брака сторонами была приобретена квартира № <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., право собственности на которую было зарегистрировано за Парфеновой Г.К. (л.д. 27-28,29). Следовательно, спорная квартира, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в соответствии с нормами ст. 39 СК РФ в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Парфеновой Г.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме 300 000 руб. под 12% годовых на ремонт квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). Поскольку кредитный договор был оформлен Парфеновой Г.К. во время брака с Парфеновым Н.В., кредитные обязательства возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, что не отрицается ответчиком, суд признает обязательства Парфеновой Г.К. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Парфеновых.

По сообщению Дополнительного офиса № Городецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 170 456,96 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил 160 982,07руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 150 456,08 руб. (л.д. 17,18,43).

Таким образом, истцом после расторжения брака выплачено 20000,88 руб., 1/2 часть выплаченной суммы в размере 10000,44 руб. подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и не отрицаются ответчиком (л.д. 89-90).

Истец просит признать за ответчиком денежное обязательство в сумме 85228, 48 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Парфеновой Г.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 998 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Поскольку кредитный договор был оформлен Парфеновой Г.К. во время брака с Парфеновым Н.В., кредитные обязательства возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, что не отрицается ответчиком, суд признает обязательства Парфеновой Г.К. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Парфеновых.

По сообщению Дополнительного офиса № Городецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 938 382,29 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил 1 868 235,13 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 1 841 977,49 руб. (л.д. 22, 23, 51).

Таким образом, истцом после расторжения брака выплачено 96404,80 руб., 1/2 часть выплаченной суммы в размере 48202,40 руб. подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и не отрицаются ответчиком (л.д. 91-94).

Истец просит признать за ответчиком денежное обязательство в сумме 969 191,15 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП 1 и Парфеновой Г.К. был заключен договор № займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность деньги (в российских рублях) 500 000 руб. сроком на один год (л.д. 24).

Поскольку договор займа был оформлен Парфеновой Г.К. во время брака с Парфеновым Н.В., заемные обязательства возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, суд признает обязательства Парфеновой Г.К. перед ИП 1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Парфеновых.

Истец просит признать за ответчиком денежное обязательство в сумме 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д. 31, 32), которые суд определяет с учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на изготовление копии договора купли-продажи в сумме 50 руб. (л.д. 34), расходы на получение справок из банка о размере ссудной задолженности в сумме 1000 руб. (л.д. 13-16), расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. (л.д. 30, 33) которые суд признает необходимыми расходами.

Иные нотариальные расходы в сумме 60 руб., в том числе расходы на изготовление копии нотариальной доверенности, суд не может признать необходимыми расходами, в связи с чем отказывает истцу во взыскании данной суммы с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 7274,53 руб., поскольку совместно нажитое имущество и долги между Парфеновыми разделены в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Парфеновой Г.К. удовлетворить частично.

Признать за Парфеновой Г.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м.

Признать за Парфеновым Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м.

Считать сумму, подлежащую выплате Парфеновой Г.К. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на основании кредитного договора, заключенного между Парфеновой Г.К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом бывших супругов Парфеновой Г.К. и Парфенова Н.В..

Распределить между Парфеновой Г.К. и Парфеновым Н.В. сумму долга, подлежащую выплате Парфеновой Г.К. по кредитному договору, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально присужденным Парфеновой Г.К. и Парфенову Н.В. долям в общем имуществе, по 1/2 доле за каждым.

Считать сумму, подлежащую выплате Парфеновой Г.К. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на основании кредитного договора, заключенного между Парфеновой Г.К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом бывших супругов Парфеновой Г.К. и Парфенова Н.В..

Распределить между Парфеновой Г.К. и Парфеновым Н.В. сумму долга, подлежащую выплате Парфеновой Г.К. по кредитному договору, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально присужденным Парфеновой Г.К. и Парфенову Н.В. долям в общем имуществе, по 1/2 доле за каждым.

Считать сумму, подлежащую выплате ИП 1 Парфеновой Г.К. на основании договора № займа денежных средств, заключенного между Парфеновой Г.К. и ИП 1, совместным долгом бывших супругов Парфеновой Г.К. и Парфенова Н.В..

Распределить между Парфеновой Г.К. и Парфеновым Н.В. сумму долга, подлежащую выплате Парфеновой Г.К. по договору № займа денежных средств, заключенного между Парфеновой Г.К. и ИП 1, пропорционально присужденным Парфеновой Г.К. и Парфенову Н.В. долям в общем имуществе, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с Парфенова Н.В. в пользу Парфеновой Г.К. денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,44 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48202,40 руб., расходы на изготовление копии договора купли-продажи в сумме 50 руб., расходы на получение справок из банка о размере ссудной задолженности в сумме 1000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и возврат госпошлины в сумме 7274,53 руб.

Отказать Парфеновой Г.К. в удовлетворении иска о взыскании с Парфенова Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 60 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7274,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

... Судья       Е. А. Леонтенкова